香港特別行政區 訴 陳海瀅

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件1998年第191號

（原屯門裁判法院案件編號1997年第3922號）

____________

判 案 書

____________

1. 上訴人，陳海瀅女士被控一項盜竊罪，上訴人原本否認控罪。

2. 案件安排在1998年1月19日進行聆訊，當日主審法官因為要處理一宗涉及扣留犯人之案件，故未有時間處理上訴人的案件，而案件被暫時押後，看其他法官是否有空可以處理上訴人的案件。

3. 背景顯示，當時上訴人是攜帶一名小孩。法官向上訴人指出，上訴人要安排別人照顧該小孩，否則會要求社會福利署協助照顧小孩。

4. 其後，代表上訴人的當值律師向法官表示，上訴人改變決定並承認控罪。結果在控罪重新向上訴人宣讀時，上訴人改為承認有關控罪後，被罰款五百元。

5. 原審裁判法官在接受上訴人認罪前，曾將有關控方指稱之案情，向上訴人宣讀及解釋，而紀錄亦顯示，上訴人當時表示同意有關案情。

6. 約一星期後，上訴人向原審裁判法官要求推翻定罪。她向原審裁判法官指出，認罪時是受到客觀形勢所迫，包括當時未能找到別人照顧小孩。上訴人亦指出，曾經受到代表她的當值律師影響。因此，她認罪的決定，並非在一個完全自願情況下作出。

7. 但上訴人之申請未被原審裁判法官接納，原審裁判法官拒絕容許上訴人收回認罪之決定。上訴人不服原審裁判法官的判決，現上訴要求推翻該決定，她希望能推翻定罪。

8. 一般情況，如一名被告人清晰理解控罪之性質及控方指稱之案情，及在完全自主及自願情況之下承認控罪，亦承認控方指稱構成控罪之案情，法庭不會輕易容許被告事後改變主意，否則很容易受被告人濫用法律程序。

9. 但如果有其他資料或客觀因素，顯示被告人在認罪時，是受到某些事物或客觀環境因素影響，表示其認罪決定，並非在完全自主及自願情況下作出，或有其他因素令到法庭相信，維持被告人認罪之決定會構成不公平時，法庭亦有需要，及責任，接受一名被告人推翻認罪之申請，以確保執行公義，能夠彰顯於人前。

10. 在本案，雖然上訴人曾經在法庭明確地向法庭承認控罪，亦承認控方指控之案情。但本席不能夠忽視，上訴人一開始時，是明確地表示會否認控罪，而當時她帶着一個九個月大的小孩，法庭之謄本紀錄亦顯示，法官曾經向上訴人表示，她必須找人照顧小孩，否則會要求社會福利署協助。該點亦能解釋到，上訴人在稍後時間改變決定及承認控罪。

11. 上訴人今天亦在法庭向曾經代表她的當值律師作出多項指控，指出當值律師曾作出多項不當行為，包括影響及強迫她承認控罪。本席認為無須處理該指控，因為是上訴人單方面之指控，曾代表她的律師亦沒有機會向該等指控，作出回應，所以本席不會就上述指控，作出任何之裁決。

12. 但考慮過整件案件之背景，本席認為，不容許上訴人推翻認罪決定會構成不公。為了公平起見，本席認為上訴人應該獲得一個重新審訊之機會，以決定指控她的控罪是否能夠確立。

13. 所以本案上訴申請得直，有關定罪之裁決被擱置。

案件會發還給原裁判法院，由另一位裁判法官重新處理。