|
DCCC 864/2021
[2022] HKDC 1142
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2021年第864號
________________________
________________________
| 出席人士: |
詹俊祺先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
陳敏兒女士，由法律援助署委派的鄧黃張律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
| |
[2] 管有危險藥物（Possession of dangerous drug） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告人在本席前承認兩項控罪，分別為控罪一「販運危險藥物」罪及控罪二「管有危險藥物」罪。控罪一的危險藥物為27.1克粉末內含23.5克氯胺酮，而控罪二則為0.16克固體內含0.14克可卡因。
案情
2. 這是一宗典型截停搜查的案件。被告人承認的案情顯示2021年4月12日晚上8時許，警方在香港仔進行反毒品行動時留意到被告人駕駛一部登記號碼為SM6218的私家車(“SM6218”)。
3. 同日晚上9時26分，SM6218被發現在鴨脷洲洪聖街鴨脷洲市政大廈外停下，被告人從SM6218下車。警方上前截停被告人查問。此時，被告人突然從右邊前褲袋取出一個紅色利是封然後拋在地上。該利是封內有兩個差不多一樣重的可再封透明膠袋，後證實內載有27.1克粉末內含23.5克氯胺酮。
4. 警方搜查SM6218，在司機位附近的黑色儲物盒內發現以下物品：
(a) 一個紅色利是封，內有一個可再封口透明膠袋，載有0.16克固體內含0.14克可卡因；
(b) 17個空的紅色利是封；
(c) 現金港幣12,434元；及
(d) 兩部流動電話。
5. 被告人隨後被拘捕，罪名為「販運危險藥物」罪。警誡下，被告人聲稱管有毒品作自用。
調查
6. 案中所檢獲的氯胺酮及可卡因估計市值分別約為港幣14,471元及港幣188。
7. 警方搜查被告人的葵涌住所，並沒有發現吸毒工具。
8. 2021年4月13日，被告人在錄影會面中承認以下事項：
(a) 他管有氯胺酮及可卡因作自用；
(b) 被拘捕當日，他剛剛向朋友買入氯胺酮；
(c) 關於該17個空的紅色利是封，他通常用來裝載毒品，帶在身上；
(d) 他已有一年吸食毒品的習慣，隔日用鼻或口吸服氯胺酮及可卡因；及
(e) 在SM6218找到的港幣12,434元是他個人的積蓄。
被告人的個人背景及求情說話
9. 被告人於案發時沒有任何刑事定罪紀錄。被告人今年26歲，中國大陸出生，教育程度至中一，已婚，但已與妻子離異。二人育有一名5歲半的女，被告人和女兒及父母同住，女兒由母親照顧。父親沒有工作，被告人為家中主要的經濟支柱。自2018年起，被告人任職地盤散工，平均每月收入大約15,000元，他一般會把收入三分之一給父母作家用。
10. 代表被告人的陳大律師指出，被告人在案發前一段時間和妻子的感情出現問題。此外，在疫情之下，地盤工作量減少，於是被告人到酒吧消遣散心。結果，他在酒吧認識了一些有吸食毒品習慣的朋友。被告人一時把持不住，開始接觸毒品。後來，被告人持續開工不足，經濟壓力逐漸浮現，最終答應幫人遞送毒品賺錢。
11. 陳大律師指，被告人承認被捕時，他正運送毒品到鴨脷洲給買家，身上所攜帶的利是封內載有氯胺酮正是準備交給客人。至於車上找到的少量可卡因，他承認是供他自己服用。被告人明白他干犯的控罪嚴重，真的後悔當初沒有細心考慮清楚犯案之後的法律後果便鋌而走險。他清楚知道將有一段時間會和家人分開，既不能夠親自照顧女兒，亦都令父母痛心。被告人已向家人作出承諾，服刑完畢之後會做一個守法的市民，不容自己再給女兒作壞榜樣。
判刑考慮
控罪一
12. 「販運危險藥物」罪是性質十分嚴重的罪行，對個人和社會構成重大禍害。因此，法庭在判刑時候須要嚴厲處理，以收阻嚇之效。控罪一涉及27.1克粉末內含23.5克氯胺酮。上訴庭就販運氯胺酮已有清晰明確的量刑指引，根據律政司司長 訴 許守城 [2009] 1 HKLRD 1，如販運超過10克至50克份量，量刑起點為4至6年監禁。以本案23.5克氯胺酮而言，量刑起點應該大約為4年零8個月，即56個月監禁。被告人適時認罪獲三分之一的刑期扣減，扣除小數位之後，被告人就控罪一被判監禁37個月。
控罪二
13. 管有的危險藥物涉及0.14克可卡因。香港特別行政區 訴 莫祖迪 [2001] 1 HKC 261一案指出，若真正的毒品服用者干犯管有危險藥物罪，一般的量刑起點應為12至18個月即時監禁。上訴庭指出主要考慮的是案中毒品的份量，另外，被告人是否這類罪行的積犯。
14. 以本案而言，本席認為考慮到涉及的可卡因份量並不多，加上被告人在案發時並沒有任何刑事定罪紀錄。因此，按莫祖迪的量刑考慮，本席認為可以較低一點的刑期作考慮。因此，就控罪二，本席採納6個月作為量刑起點。在被告人適時認罪獲三分之一的刑期扣減之後，就控罪二被判監禁4個月。
15. 就以上兩項控罪的刑期應否全數同期，或全數分期，或部份分期執行，陳大律師援引一宗案例HKSAR v Chiu Hoi Yan， CACC 295/2014。該案的上訴人同樣面對「販運」和「藏毒」罪。「販運」罪的海洛英是她在街上被截停時發現，而「藏毒」罪的少量冰毒和氯胺酮則在家中發現。上訴庭在該案的第7段曾提及假設被告人藏有的毒品是用作販運用途，儘管毒品種類不同，「販運」罪的整體判刑起點仍然維持改變。最後，上訴庭把「販運」和「藏毒」罪的刑期改判同期執行。
16. 回到本案。陳大律師指，本案兩種不同種類的毒品均是被告人被截停之後，先後遭警方在同一場合發現和檢取。因此，陳大律師盼法庭能考慮到「多罪併罰」的原則，下令將兩項控罪的刑期同期執行。
17. 本席同意陳大律師的陳詞，認為控罪二涉及的可卡因份量並不多，即使將這部份以「販運危險藥物」罪來計算，也不會對整體量刑構成影響。因此，本席下令兩項控罪的刑期全數同期執行，即是說被告人的總刑期為37個月監禁。
|