|
DCCC181/2012
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2012年第181號
--------------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| 第一被告人 |
梁碧慧 |
|
| 第二被告人 |
梁偉倫 |
|
--------------------
| 出席人士： |
律政司高級檢控官Mr Bobby Cheung，代表香港特別行政區 |
| |
法律援助署委派的王婉芝律師行律師Miss Wong Yuen Chi , Rayna，代表第一及第二被告人 |
| 控罪： |
[1] 盜竊罪（Theft） |
| |
[2] 協助罪犯（Assisting offender） |
--------------------
判刑理由書
--------------------
背景
1. 兩被告人屬姊弟。他們承認事實上，在當日，即去年年底的一個星期一下午四時多，被告一（姐姐）在一輕鐵車廂內，伸手進入人家的袋口，並拿出一iPhone手提電話，之後逃離現場。惟事件驚動物主，物主與家人追捕姐姐，奈何期間遭被告二（弟弟）擋駕。
2. 事件驚動途人，途人成功截停被告一，最後在被告一身旁的花槽，撿獲iPhone手提電話。
3. 另一邊廂，被告二向警方承認，當時他故意協助姐姐逃離現場。
求情
4. 被告一現年38歲，是一寡婦，無業，靠綜援維生；被告二34歲，離婚，但孩子的撫養權交給太太。他亦是無業，靠綜援維生。
前科
5. 被告一共有35項刑事定罪紀錄，其中23項乃盜竊或企圖盜竊，而該23項中，7項屬「扒竊」紀錄；被告二則有13項前科，7項屬盜竊或試圖盜竊，但沒有「扒竊」紀錄，亦沒有「協助罪犯」紀錄。
考慮及判刑
6. 法庭考慮了Ngo Van Huy案例（[2005] 2 HKLRD 1）。因本案之「扒竊」事件與該案的極之相似，故法庭將採用該案的判刑原則。
7. 首先，就「扒竊」罪，法庭採用15個月監禁作為基本的判刑起點。法庭並不採用12個月，原因是當時被告人曾逃離現場。
8. 另外，法庭相信，現場環境人流較多。畢竟，當時是平日的下課時間，人流應眾多，交通應較繁忙。因此，法庭將判刑遞增3個月。
9. 再者，被告人擁有多項類似定罪紀錄，法庭因此再加9個月監禁，加強阻嚇力。故此，15加3加9等於27。但認罪的折扣須予以被告人。扣除三分一折扣後，法庭今天判處被告一共18個月監禁。
10. 至於被告二，明顯地，該控罪沒有任何判刑指引或案例，但根據法律條文及本法院的判刑上限，最高判監刑期為7年。因控罪不同，故其刑期不可，亦不應，與被告一的相提並論。
11. 最後，法庭採用6個月的監禁作為判刑起點，認罪予以被告人三分一折扣後便變為4個月。但被告二的確有數月的監禁在身。故為「總刑期」起見，法庭判處4個月中只有3個月與現時所有刑期分期執行，即將3個月加上現時所有的刑期之上。
|