|
DCCC 886/2012
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2012年第886號
____________
____________
| 出席人士：
|
律政司檢控官王國材先生，代表香港特別行政區
|
|
|
許祈峰大律師，由法律援助署委派的張廖律師事務所延聘，代表被告人
|
| 控罪：
|
[1] 販運危險藥物 (Trafficking in dangerous drugs)
|
|
|
[2] 管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具(Possession of apparatus fit and intended for the inhalation of a dangerous drug)
|
判刑理由書
被告人被控一項「販運危險藥物」罪（控罪一）及一項「管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具」罪（控罪二）。他承認控罪二。至於控罪一，他否認「販運」，但承認「管有」，獲控方接納。涉案的毒品包括「冰」、氯胺酮、可卡因、硝甲西泮。
案情撮要
2. 2012年7月10日早上約8時40分，高級警員52601及警員6722在上海街與亞皆老街交界，發現一輛私家車。該輛私家車的引擎開動著，被告人坐在司機位，上身俯伏在方向盤上，並用手按着放在前排乘客坐位上的黑色斜孭袋（證物1）。高級警員敲打車窗，被告人醒過來，並把證物1推到車內的地板上。
3. 查問下，被告人稱，喝酒後感到睏倦，因此在車上休息片刻。高級警員看見後排座位有飲管及可再封口透明膠袋，感到可疑，於是搜查被告人及私家車。
4. 高級警員在上述黑色斜孭袋內搜出下列物品：
(i) 一個膠袋，載有7.70克晶狀固體，內含7.60克甲基苯丙胺鹽酸鹽；
(ii) 一個有黏貼的膠袋，載有0.36克晶狀固體，內含0.35克甲基苯丙胺鹽酸鹽；
(iii) 3排錫紙包，載有30片片劑，內含共0.37克硝甲西泮；
(iv) 4個膠袋，載有共3.31克粉末，內含2.77克氯胺酮；
(v) 3個膠袋，載有共1.53克粉末，內含1.25克氯胺酮；
(vi) 一個膠袋，載有0.61克固體，內含0.53克可卡因；及
(vii) 一個插有飲管的玻璃壺，載有微量甲基苯丙胺。
搜查其間，被告人承認，是該輛私家車的登記車主，而車上全部物品（包括證物1）均屬於他的。
5. 警方以控罪一和二兩項罪名拘捕被告人。警誡下，他保持緘默。
求情及判刑
6. 被告人現年27歲，未婚，與母親及外祖母同住在一居屋單位。他有兩項刑事紀錄，均與毒品有關（一項是「管有」，另一項是「販運」）。2009年4月，被告人因「販運」罪判囚4年；2011年6月獲釋。出獄後，被告人任職貨車司機，月入18,000元。被告人的母親輕度弱智，外祖母亦達81歲高齡。
7. 求情時，辯方許大律師引用HKSAR v WAN Sheung Sum [2000] 1 HKLRD 405一案的判刑原則，指本案雖涉及數種毒品，但每種的份量不多，全是供被告人自用的，那些毒品流進社區的潛在風險並不高，希望法庭輕判被告人。許大律師亦呈上被告人自撰的求情信，本席閱畢。
8. 戒毒所被告顯示，被告人沒有毒癮，無須進入戒毒所治療。因此，本席認為，唯一合適的刑罰是即時監禁。
9. 關於控罪一，考慮了涉案毒品的性質及數量，本席認為，適當的量刑基準是18個月監禁。本席認同許大律師的陳詞，雖然涉案毒品有4種，但每種的份量不多，全屬一般吸毒者自用的份量。因此，該些毒品流進社區的潛在風險不高，無須提高量刑基準。由於被告人認罪，可獲三分一刑期的扣減。除此之外，沒有其他求情因素可將刑期縮短。控罪一的判刑是12個月監禁。
10. 至於控罪二，適當的量刑基準是3個月監禁。由於認罪，可獲三分一刑期的扣減。因此，判刑是兩個月監禁。
11. 考慮了「整體總刑期」的原則，本席下令，控罪一和二的刑期同期執行。因此，兩項控罪的總刑期是12個月。
|