|
DCCC503/2012
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2012年第503號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
楊嘉俊 |
|
| ---------------- |
| 出席人士： |
律政司檢控官Ms Margaret Lau，代表香港特別行政區
法律援助署委派的黃焯勝律師事務所律師Mr Charles WONG， 代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）
[2] 偽造文件（Forgery of document）
[3] 駕駛時無有效駕駛執照（Driving without a valid driving licence）
[4] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle without third party insurance）
[5] 使用未領牌車輛（Using an unlicensed vehicle） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認了控罪一至五。
案情
控罪二
2. 2012年2月8日早上，警察見到一輛私家車的車牌號碼，與行車證上顯示登記號碼不同，所以埋伏等候。稍後，被告與一名女子來到這輛車輛，警察把他們截停，並從被告身上找到這架車的車匙。
3. 警誡下，被告說，三個星期前向阿聰借了這架車，他知道這輛車顯示的車牌號碼是假的，這是由於車輛的行車證已過了期，這架車是他昨天駕駛來這裡的。
控罪一
4. 被告在進一步警誡下，更說出他是駕駛這一車輛來運送「冰」毒，而且車上有「冰」毒。
5. 警察在車上，搜出了五包總重2.35克內含2.33克的「冰」毒。
6. 警誡下，被告說毒品是昨天從阿聰取得，他正等候電話指示，把毒品運送給別人。
控罪五
7. 這架車的登記車主無法找到，這架車的行車證在2011年6月17日已過期。
控罪三及四
8. 在相關時候，被告沒有駕駛執照，亦沒有第三者保險駕駛車輛。
9. 毒品的估計市值是1,350元。
背景及求情
10. 被告現年26歲，未婚，與祖父母同住。他的背景乏善足陳。被告有十二次刑事紀錄，在2007年2月，曾經有一次販運危險藥物紀錄，他更加有四次沒有保險駕駛車輛的紀錄，多次被取消駕駛資格。上一次刑事紀錄是2012年5月18日，因危險駕駛、停牌期間駕駛及沒有第三者保險之下，被判進入戒毒所以及停牌共兩年。
11. 求情時，代表被告的黃律師要求法庭，在本案對被告作出監禁刑罰之後，終止被告正在服的戒毒所命令。就控罪一，黃律師認為，毒品數量偏低，判刑起點應是3年監禁。有關於控罪二至五，他呈交了一宗區域法院的判刑案例（DCCC 238/2010年）給法庭考慮，這宗案件是本席在另一宗區域法院案件所作出的，但是這宗案例的背景與本案十分不同，所以對本案幫助不大。
判刑
12. 控罪一，上訴庭在AG v Ching Kwok Hung（[1991] 2 HKLR 125）頒下販運「冰」毒的判刑指引。販運0至10克「冰」毒者，判刑3至7年。
13. 涉案「冰」毒數量是2.33克。本席認為，適當判刑起點是三年三個月監禁。
14. 控罪二至五指控的犯罪日期是2012年2月7日，即是販運危險藥物罪之前的一天。這些控罪沒有判刑指引，但根據被告招認，他已用了這輛車三個星期，而且他打算用這架車來運毒，所以加重了這些罪行的嚴重性。
15. 控罪二，最高刑罰是3年監禁。本席以9個月監禁為判刑起點。
16. 控罪三，本席以3個月監禁為判刑起點。
17. 控罪四，最高刑罰是12個月監禁及強制停牌命令不少過12個月而不多過3年。這次是被告第五次沒有保險駕駛，被告是屢罰屢犯。考慮了Chan Pui Chi判刑原則，為了維護社會利益及阻止被告再犯，應提高判刑起點。本席以9個月監禁為判刑起點。考慮了被告在2012年5月已被下令停牌兩年，但在這宗案件，本席可判的停牌命令只可由今天起生效，換句話說，亦會與之前的停牌命令同期執行，本席下令取消被告駕駛資格3年。
18. 控罪五，判刑起點3個星期。
19. 除了被告認罪之外，被告並沒有任何減刑理由。他可以因為認罪得到三分之一刑期扣減。所以判刑如下：控罪一，判監兩年兩個月；控罪二，判監6個月；控罪三，判監兩個月；控罪四，判監6個月，以及取消駕駛資格3年；控罪五，判監兩個星期。控罪二至控罪五屬同一事件，刑期同期執行，總刑期是6個月監禁。
20. 考慮了刑期總體原則，本席下令，控罪二至五的刑期，其中兩個月與控罪一分開執行，其餘同期。所以控罪一至五的總刑期是兩年四個月監禁。
21. 根據《戒毒所條例》第6A條，因為今天的監禁命令超過9個月，2012年５月頒下的戒毒所命令便會自動終止，毋須作出進一步命令。
|