|
DCCC878/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2009年第878號
----------------
----------------
|
出席人士：
|
律政司檢控官Ms Irene Fan，代表香港特別行政區
法律援助署委派的高漢釗律師樓律師Mr Calvin Ng，代表被告人
|
|
控罪：
|
[1] 至[23] 盜竊罪（Theft）
[24] 以欺騙手段逃避法責任（Evasion of liability by deception）
|
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認二十三項盜竊罪及一項以欺騙手段逃避法律責任罪，被判罪名成立。以下是本席的判刑理由：
控方案情
第一至第十四項控罪
2. 被告從2006年8月25日開始在信德旅遊任職營業員，他的職責是從公司客戶收取款項。
3. 2006年10月，信德旅遊的會計人員發現由被告簽發的十四張發票並沒有結算。被告在被質詢下承認他已經收取了那十四張發票，總共165,084元，但沒有上繳公司。被告在2006年10月13日被解僱，在06年10月26日被捕。
4. 在警誡下，被告承認下列事項：
（1）從2006年8月25日至10月13日，涉案十四張發票（即第一項至第十四項罪行詳情列出的款項）的客人已經付款；
（2）被告挪用上述所有款項。
5. 被告沒有還款，順德旅遊損失了十六萬五千多元。
第十五至第十八項控罪
6. 2006年10月18日，被告受僱於楊氏旅遊。2006年11月22日，楊氏旅遊發現有四張經被告處理的發票仍未結算，所涉及的款項為149,238元。在查詢下，被告承認客人已經付款，而他則挪用所有款項。被告答允還錢，他在當日被解僱。
7. 在警誡下，被告就這四項控罪承認下列事項：
（1）在他受僱期間，涉案四張發票的客人已經繳付所有款項，即第十五至第十八項罪行詳情所列出的金額；
（2）被告把款項用作還債之用。
8. 被告沒有還款，楊氏旅遊損失了約十四萬九千多元。
第十九至第二十三項控罪
9. 2006年12月11日，被告在中輝國際旅遊任職營業員。在12月31日，中輝國際的會計師發現經由被告所處理的五張發票涉及109,943元尚未結算。被告當日被解僱。
10. 在07年1月22日，被告向中輝國際的會計師承認他挪用那五張發票所涉及的金額。被告叫客人把款項存入被告的私人公司（即君榮旅遊）。
11. 在警誡下，被告承認盜用第十九至二十三項控罪涉及的金額。他叫客人把錢存入被告的公司君榮旅遊。除了歸還45,000元給中輝國際外，被告已經花掉所有款項。中輝國際總共損失了六萬四千九百多元。
第二十四項控罪
12. 2007年1月，姓吳的女受害人在一間叫君榮旅遊訂購機票和酒店，涉及金額為30,514元，該君榮旅遊公司是由被告在2004年2月創立的，但註冊東主則是被告的女友。後來女受害人知道君榮已經停牌，於是要求被告退款。在2007年1月24日，被告簽發一張廖創興銀行（銀行現已改稱為「創興銀行」）的支票，銀碼是$30,514，而日期是2007年1月25日。
13. 被告告訴受害人，如果她收不到有關的票據才到銀行兌現支票。受害人在2007年1月26日到銀行兌現支票，但卻發現被告銀行戶口沒有足夠款項。受害人嘗試，但未能接觸到被告。
14. 在2007年4月受害人報警。被告在07年4月25日向警方招認下列事項：
（1）他是君榮旅遊的主管；
（2）他簽發涉案支票給受害人，他知道銀行戶口並沒有足夠金錢兌現支票；
（3）他最終沒有還款給受害人。
15. 受害人在2007年5月9日的認人手續中指認出被告。受害人損失三萬零五百多元。
求情理由
16. 被告現年48歲，中六程度，已經離婚，和八十多歲的母親同住。他坦白認罪，亦有歸還45,000元給中輝國際。被告的君榮旅遊在06年11月已經停牌。辯方律師希望法庭以整體量刑作出判刑。辯方亦呈上特區訴林淑萍（譯音）CACC 57/2003作為法庭參考。
判刑
17. 被告所面對的二十四項控罪大致上可歸納為四組：
（1）第一至第十四項所涉及的款項是十六萬五千多元，受害公司是信德旅遊，犯案時段是06年8月25日至06年10月13日；
（2）第十五項至第十八項所涉及的款額是十四萬九千二百多元，受害公司是楊氏旅遊，犯案時段是2006年10月18日至2006年11月24日；
（3）第十九至第二十三項所涉及的款項是109,943元，受害公司是中輝國際。由於被告歸還45,000元，中輝國際的損失是六萬四千九百多元，犯案時段是06年12月11日至到12月31日；
（4）第二十四項控罪關乎另一類別的罪行，涉及金額是三萬零五百多元，犯案日期是07年1月24日。
18. 被告現年48歲，在2008年5月有一項以欺騙手段取得財物罪，被判入獄4個月。
19. 明顯地，被告鋌而走險，深知面對刑責，面對牢獄是遲早的問題。被告在06年10月已經因為十四項控罪而被拘捕，警方容許被告保釋。被告在06年12月中再因第十五至到第十八項控罪而再被保釋，這即是說被告是在警方保釋期間干犯後來的控罪。被告再在2007年1月13日因第十九至第二十三項控罪而獲得保釋。不出兩星期，被告便干犯第二十四項控罪。被告到現在這一刻出庭之前，仍然是得到保釋。雖然被告在5月曾經入獄，但本席並不考慮被告的前科作為本案判刑的考慮因素。
20. 被告最實質的求情理由是他坦白承認，這使他有三分一刑期扣減。但不爭的事實是，被告一而再、再而三干犯同一樣罪行，盜用公司客人的款項，手法相同，而且差不多在他三份工作期間從不間斷地犯法。涉案時段由06年8月25日至07年1月中，差不多四個半月，這是本席可以加重刑罰的因素。
21. 當然，被告身為三間旅遊公司的僱員期間盜用公司款項，明顯是破壞誠信的犯罪行為。
22. 本席依據上訴庭在特區訴張美嬌 [2006] 4 HKLRD 776，有關在破壞誠信的情況下干犯盜竊罪的判刑組別。在考慮被告的求情理由，個人背景和本案案情，本席的判刑如下：
（1）第一至到第十四項控罪
23. 這是一連串相類同的盜竊行為，本席以18個月作為這十四項每一項的刑期起點，因為被告認罪而減刑至12個月。這十四項控罪的判刑同期執行。
（2）第十五至到第十八項控罪
24. 同樣地這亦是涉及同一受害公司的一連串相類似的盜竊行為。本席以18個月作為這四項控罪每一項的起點。被告認罪使刑期減至12個月。這四項控罪判刑同期執行。
25. 基於整體量刑原則及被告是在保釋期間再犯類似罪行，本席頒令這四項刑期的四個月與前述十四項控罪判刑分期執行。
（3）第十九至到第二十三項控罪
26. 和前述兩組控罪一樣，被告是干犯相同的一連串偷竊行為，涉案金額是十萬九千多元。被告已經歸還了45,000元。本席以15個月作為這五項控罪每一項的起點。被告認罪使刑期減至10個月。這五項控罪的判刑同期執行。基於整體量刑原則，這判刑的三個月與前述的十八項控罪判刑分期執行。
（4）第二十四項控罪
27. 雖然被告並不是被控盜竊罪，但案情本質和實際上是偷取了女受害人的三萬多元。本席以6個月作為起點，因為被告認罪而減至4個月，這刑期的1個月與前述二十三項判刑分期執行。因此被告的刑期是12個月加4個月加3個月加1個月，即總刑期20個月。
|