香港特別行政區 訴 L.W.S.

DCCC 934/2024

[2025] HKDC 524

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第934號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  被告人承認一項與年齡在16歲以下的女童非法性交罪（控罪一）及一項猥褻侵犯罪（控罪二）。

2.  案情透露，被告人是一間學校的教師，X是同一學校的15歲學生。2023年至2024年學年第一個學期，X就讀中二，被告人成為X所讀班別的宗教科老師。2023年11月底，被告人以個人理由辭職。

3.  2024年1月期間，X父親查看X的智能電話，發現X與被告人有關於性行為的對話。X父親與校方確認了被告身分之後報案。

4.  社工與X進行錄影會面，X說她就讀中二第一學期時，被告人是她的宗教科老師，二人成為情侶。2023年底，X和被告人分手。

5.  非法性交事件發生於2023年6月某日下午，被告人要求X帶他到一屋邨商場的暢通易達洗手間，二人在該洗手間內性交約5至10分鐘，被告人有用安全套。猥褻侵犯事件則發生在2023年7月某日放學之後，被告人要求X去同一個暢通易達洗手間，被告人脫下褲子，用生殖器官擦X的陰部外側5至10分鐘，被告人有戴安全套。X確認在兩次事件之中她都沒有脫下衣服。

6.  2024年2月2日，警方拘捕被告人。

7.  被告人沒有任何刑事紀錄。

8.  代表被告人的蘇大律師呈交了書面求情陳詞及在庭上補充。他說，本案兩項控罪都是嚴重罪行，上訴庭沒有判刑指引，但是重申判刑必須具阻嚇性，去表達公眾對這些罪行的厭惡及為受害人及其家人申冤。大律師援引上訴庭的曾昭德[1]案與及Chan Kwong Pui[2]案。

9.  在求情方面，大律師說被告人現在41歲，已婚，育有一個5歲兒子。辯方大律師形容案件是一段不倫戀，被告人對其所作所為已經非常後悔。他在2023年11月已經醒覺自己的過錯，他坦然告訴妻子所犯事情，並且與X分手，亦在2023年11月底向其任教14年的學校辭職，遠離X。律師說，被告人妻子已經原諒了被告人，他懇求法庭輕判被告人，讓他早點回家，照顧家庭，去盡丈夫及父親責任。辯方呈交了多封求情信，分別由被告人、他的妻子、家人及教會人士所寫，本席已經一一閱讀及考慮。

10.  被告人所犯的兩項罪行都是嚴重罪行，就性侵犯兒童的案件，上訴庭在多宗案例（包括辯方大律師呈交的曾昭德案）說明法庭在量刑時需要考慮的因素，亦強調判刑要有阻嚇性來防止其他人士干犯這類罪行。根據曾昭德案的量刑因素，本案有兩點加重刑責因素：第一是雙方年齡差距甚遠，X在案發時大約15歲，被告人比X年長超過24年；第二是被告人是X的老師，他是利用師生的關係，違反了X及其家長給予被告人的信任。雖然X說她與被告人是情侶關係，而蘇大律師亦說被告人與X發展不倫之戀，但本席並不接受被告人是真心與受害人發展情侶關係，因為被告人已婚，以及比受害人年長超過24年。無論如何，這都不是減刑理由。但本席接納被告人在2023年11月已經醒覺自己過錯，因而辭職，遠離受害人，這可以顯示被告人是有悔意的。案中亦沒有證據顯示X有嚴重心理上的創傷，案件是二人分手之後才被X家人揭發。被告犯案時沒有用武力，亦有用安全套。

11.  就控罪一，法庭採納27個月為量刑起點；控罪二，以18個月監禁為量刑起點。被告人認罪，可以得到三分之一的刑期扣減，所以控罪一判監18個月；控罪二判監12個月。

12.  法庭考慮總量刑原則，亦顧及兩項控罪案發時間相距一個月，涉及的是同一個受害人，總刑期定為22個月監禁。

13.  因此，法庭下令控罪二刑期中其中4個月與控罪一分開執行，其餘同期，總共判監22個月。