|
DCCC 887/2017
[2018] HKDC 394
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第887號
-----------------------
-----------------------
| 出席人士： |
楊剛先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
法律援助署委派的Damien Shea & Co律師行律師吳少溥
先生，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
引言
1. 被告人承認一項「販運危險藥物」罪，違反《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。
案情
2. 2017年7月5日晩上，警務人員包括警員15782（“控方第一證人”）及女警員11200（“控方第二證人”）在九龍紅磡一帶進行反罪惡巡邏。晚上9時04分左右，控方第一及第二證人看見被告人在九龍土瓜灣的土瓜灣道步行。由於被告人形跡可疑，控方第一及第二證人即時在九龍紅磡土瓜道82號地下外截停被告人。控方第一證人向被告人搜身，在被告人右前褲袋發現一個煙盒，內有9個載有懷疑危險藥物的可再封囗膠袋（“證物1”）及10個載有懷疑危險藥物的可再封囗膠袋（“證物2”）。另在被告人的右襪內發現一個可再封口膠袋，內有11個載有懷疑危險藥物的可再封囗膠袋（“證物3”）。在被告人的右襪內還發現另一個可再封囗膠袋，內有一個載有碎片片劑的紙包（“證物4”）、一個載有懷疑危險藥物的膠包裝小包（“證物5”）及一個載有懷疑危險藥物的可再封囗膠袋（“證物6”）。捜身後，控方第一證人即拘捕被告人，罪名是管有危險藥物。被告人在警誡下聲稱全部的檢獲危險藥物，包括可卡因、咪達唑侖及海洛英鹽酸鹽都是自用的。
3. 被告人在其後的警誡錄影會面中陳述一些事情，其中包括他藏起毒品自用。
4. 政府化驗師譚耀欣先生（“控方第六證人”）其後檢驗證物1至6。證物1證實是9個膠袋，載有內含1.65克可卡因的共1.92克固體。證物2證實是10個膠袋，載有內含1.84克可卡因的2.15克固體。證物3證實是11個膠袋，載有內含2.06克可卡因的2.36克固體。證物4證實是一個紙包，載有一碎片內含0.01克咪達唑侖的片劑。證物5證實是一個膠包裝的小包，載有內含0.11克海洛英鹽酸鹽的0.16克混合劑。證物6證實是一個膠袋，載有內含可卡因的0.07克固體。
5. 本案的檢獲可卡因總市值估計為港幣4,760.14元。案中的檢獲咪達唑侖及海洛英鹽酸鹽，市值分別估計為港幣0.34元及港幣77.77元。
被告人的背景和案底
6. 被告人現年51歲，單身，無業。被告人還有兩兄長。被告人聲稱有毒癮30年，吳律師求情時補充說他在庭上勇於承認販運，沒有作出毒品自用聲稱。
7. 被告人自1985年至2007年有26次刑事紀錄，5次和本䅁同類，另16次和毒品相關。
減刑陳詞
8. 代表被告人的吳律師求情時指出被告人決心改過，並承認控罪，請求法庭予以輕判。
量刑
9. 本案涉及的毒品包括：－
(i) 合共淨重0.11克的「海洛英」；
(ii) 合共淨重5.55克的「可卡因」；
(iii) 0.01克的「咪達唑侖」。
10. 根據AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69，販運海洛英的判刑指引同樣適用於販運可卡因。因此，就量刑而論，(i)和(ii)等同於（0.11 + 5.55）5.66克的海洛英。根據R v Lau Tak Ming and others [1990] 2 HKLR 370，販運此數量可卡因的量刑起點為42至45個月監禁。
11. 至於本案涉及的咪達唑侖，由於份量微少，對刑期無足輕重，本席在量刑時不擬予以考慮。
12. 本案涉及超出一種毒品，本席參考過HKSAR v Chan Yuk Leong（CACC 318/2013）內所列出的3種量刑方法，包括“荒謬測試”（absurdity test），“換算測試”（conversion test）和“比例測試”（ratio test）、本案的案情、被告人的背景以及吳律師的陳詞後，以44個月監禁為控罪的量刑起點。
判刑
13. 被告人本已沒有犯事10年，可惜重蹈覆徹，再犯則可被視之慣犯而加刑。本席認為被告人唯一有力的求情理由是他及早認罪，按例應得三分之一的扣減，因此，被告人的刑期為29個月監禁。
|