朱寶玲 對 鍾鎮盛及另一人

HCMP 3259/2014

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

高等法院雜項案件2014年第3259號

（擬上訴的原本案件：區域法院民事訴訟2012年第32號）

________________________

________________________

判案書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1. 2014年3月28日，區域法院暫委法官藍德業頒發判案書，判原告人勝訴，獲得新界坪輋涉案土地 (丈量約份第82約 (DD82) 第1303B地段) 的空置管有權、欠租和中間收益，及撤銷第一被告人鍾鎮盛基於逆權管有的反申索。

2. 第一被告人在同年5月27日發出傳票申請，要求准許他向上訴法庭上訴，及在上訴期間暫緩執行判決，申請在11月13日聆訊。藍法官同日拒絕准許提出上訴，但考慮到倘若即時執行判決，可能會對第一被告人造成重大和難以彌補的損失，藍法官於是頒下暫緩執行判決的命令，但為期只是28天，讓被告人在期間可向上訴法庭申請上訴許可。

3. 第一被告人在12月16日在本訴訟發出傳票申請，要求上訴法庭准許他上訴，並在聆訊期間暫緩執行判決。他存檔了一份支持誓章，聲稱由於年老體弱，需要兒子協助整理文件，他又在12月16日向區域法院申請索取審訊時四名原告人證人證供的謄本，要求在收到謄本後14天內，才向本庭呈交文件理據。他在12月22日，向本庭呈交一份書面陳詞，解釋他申請暫緩執行判決的原因，要求容許他繼續管有涉案土地，直至2016年1月18日或上訴程序完結為止。

4. 原告人在12月23日，也提交了書面陳詞，她向法庭承諾，在上訴許可判決前，不會將涉案土地的建築物拆除，要求撤銷第一被告人的暫緩執行申請。

5. 第一被告人擬提出的上訴理由，主要有兩點。第一點涉及法律論點，第二點涉及原審法官就事實方面的裁決。應否給予上訴許可，第二點才至關重要，因為即使第一被告人在法律論點上成功，如果本庭不推翻事實的裁決，對他來說也是徒然。

6. 由於現階段沒有證供的謄本，本庭未能充份掌握第一被告人就事實裁決的爭議，作出初步的意見，他的上訴是否有合理的成功機會，因而是否適宜在上訴期間，暫緩執行判決。雖然原告人願意作出承諾，為了避免不必要的爭議，本庭認為適當的做法，是頒布一個有特定期限的短暫命令，暫緩執行判決。

7. 本庭留意到第一被告人在2014年4月16日，已獲得法律意見，說他就事實裁決上訴，有合理勝算，他亦在2014年5月27日發出傳票，申請上訴許可。即使期間他曾經申請法律援助，後來又被撤銷法援，本庭認為他在2014 年12月16日才申請證供的謄本，是不合理的延誤。

8. 為了避免類似的延誤，本庭現訂下上訴許可申請的聆訊日期，為2015年2月27日上午10時，由兩名法官審理，預計聆訊時間是一小時。本庭認為第一被告人應有充份的時間，取得和閱讀謄本，針對原告人方面的證供，準備他的書面陳詞。本庭現頒發暫緩執行判決的命令，是至2015 年2月27日為止。第一被告人不應期望會有進一步的延期。

9. 就2015年2月27日的聆訊，本庭作出以下的指示:

(1)  第一被告人須在2015年2月9日或之前，提交他的書面陳詞;

(2)  原告人須在2015年2月16日或之前，提交她的書面陳詞;

(3)  倘若任何一方的與訟人 (以第一被告人為先，然後才到原告人) 在聆訊時有律師代表，代表律師須在2015年2月2日或之前，向本庭和對方提交應用的聆訊文件冊。

10. 就今天的聆訊，本庭不作訟費命令。