香港特別行政區 訴 張敬宗

HCMA 913/99

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

裁判法院上訴案件1999年第913號

-----------------------

-------------

------------------

判 決 書

------------------

1. 上訴人張敬宗被控一項盜竊罪，罪行詳情指出，上訴人於1999年7月14日，在香港西環德輔道西343號均益大廈第二期地下第43號店舖聯興珠寶金行，偷去該店的7條金頸鍊，總值約50,000元。上訴人承認控罪，被判8個月監禁。上訴人以刑期太重，上訴要求減刑。

2. 本案的案情如下。在1999年7月14日中午，上訴人扮作顧客，進入聯興珠寶金行及趁機搶去7條金鍊後逃走，幸而有途人幫忙，最後上訴人被巡警拘捕，金鍊幸保不失。在調查後，警方發覺上訴人原來帶有一紙袋，內藏有一包胡椒粉。上訴人承認該包胡椒粉是準備在進行偷竊時使用，但最終並沒有使用。

3. 上訴人有兩次前科，第一次是在1991年1月，因一項發布淫褻性物品罪，被罰款3,000元；第二次是在1992年6月，因管有淫褻物品以作發布用途罪及襲擊警員罪，被判共3 個月的監禁。

4. 上訴人在上訴時，並沒有律師代表。他指出判刑太重，希望法庭能體諒他的家庭情況，好使他能早點出獄，以便一盡孝道。

5. 本席已閱讀過裁判法官的判刑理由，他清楚地分析了本案的情況，也指出以12個月為判刑起點的原因。上訴人帶同胡椒粉去進行偷竊，是有預謀的行為，其潛伏危險性也是不容忽視的。幸而上訴人並沒有真的使用胡椒粉，否則可對他人造成傷害。再者，本案所涉及的是多條金鍊，在這情況下，12個月的起點並不過高。在本案，上訴人是逃跑後被截停而人贓並獲。裁判法官給予全數的三份一減免已是寬大的處理。當然，上訴人的家庭情況令人憂慮，亦幸有社會福利署向上訴人父母提供援助，暫時解決到他們的困難。但上訴人的家庭及經濟困難不被裁判法官接受為減刑理由，這也並無不妥。

6. 在聽取過上訴人的陳詞後，本席認為並沒有足夠理由再把刑期減低。上訴駁回，維持原判。