|
DCCC 495/2011
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2011年第495號
-----------------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
全美玲 |
（第一被告） |
| |
鄭美英 |
（第二被告） |
| |
張麗琪 |
（第三被告） |
-----------------------
| 出席人士： |
助理刑事檢控專員陳大偉先生帶领律政司檢控官劉德偉先生，代表香港特別行政區 |
| |
余超卓先生，由M/s Chan & Chan轉聘，代表第一被告 |
| |
陳舶港先生，由法律援助署委派的M/s Lo, Wong & Tsui轉聘，代表第二被告 |
| |
劉耀勤先生，由法律援助署委派的M/s Rowdget W. Young & Co轉聘，代表第三被告 |
| 控罪： |
[1] 串謀詐騙（Conspiracy to defraud） |
| |
[2] 及 [3] 處理已知道或合理相信為代表從可公訴罪行的得益的财產（Dealing with property known or reasonably believed to represent proceeds of an indictable offence） |
| |
[5], [6], [8] 至 [12]及 [14] 至 [18] 盜竊罪（Theft） |
-----------------------
判刑理由書
-----------------------
控罪
1. 本案發生於2007年4月13日至2009年10月22日這兩年半期間。第一被告(D1)受僱於英國保誠保險有限公司（“保誠”）為保險代理人，她與她的朋友第三被告（D3）均承認串謀詐騙保誠（相關第一項控罪）。她並承認從保誠客人的保險單中盜竊款項共12筆（相關第五、六、八、九、十、十一、十二、十四、十五、十六、十七及十八項控罪，共12項控罪）。第二被告經審訊後被裁定洗黑錢罪罪成(相關第二及三項控罪)。
案情簡述
相關D1及D3之1項串謀詐騙控罪
2. D2及D3均是D1好友。共7名保誠客人的保險或基金單（除特別指明外，統稱“保單”）被D1及串謀人士更改，將持有人轉至D2及D3，將5名客人的保單地址轉到D1地址,將2名客人的保單地址轉到D3，然後向保誠申請從保單貸款或退保。
3. 保誠或客人由D1所引致的損失共$616,043.42，相關D3所引致的損失共$73,808.53。
相關D1之12項盜竊控罪
4. D1盜用客人用來繳交保費的款項，共$1,623,227.57，個別款額如下：
（1） 第五項控罪：$100,074；
（2） 第六項控罪：$234,000；
（3） 第八項控罪：$257,400；
（4） 第九項控罪：$273,000；
（5） 第十項控罪：$227,000；
（6） 第十一項控罪：$36,710；
（7） 第十二項控罪：$167,210；
（8） 第十四項控罪：$6,174.40；
（9） 第十五項控罪：$50,342.37；
（10） 第十六項控罪：$149,200；
（11） 第十七項控罪：$60,656.70；
（12） 第十八項控罪：$61,460.10。
相關第二被告之2項洗黑錢控罪
5. 第二項控罪涉及D1將非法得來的款項共$1,158,305.89存入D2的上商銀行賬戶，第三項控罪涉及D1將非法得來的款項共$855,827存入D2的中國銀行賬戶，兩筆款項當中有$411,204.58是由D2上商賬戶最終轉賬到D2中銀賬戶。其後D2將部分款項轉回D1，部分則自用。
個人背景及求情陳詞
D1
6. D1現年39歲，未婚，中五程度，沒有刑事定罪紀錄，獨力照顧同住的年邁父母。雖有兄姊，但他們已搬開居住，與D1及父母關係疏離。父親患有糖尿病15年，母親患有腦部癲癎症20年。1990至2002年任職銀行，2002年年底成為保險代理人，直至2010年9月失業至今。為了讓父母安享晚年，她近年夥伴進行投機炒賣活動，虧損了錢，唯有犯案籌錢。
7. 本案令她情緒低落、抑鬱、經常失眠。事發後她信奉了基督教，教友為了寫上多封求情信，表示她確有悔意。其中一名客人長者黃錦亨損失慘重，D1覺得內疚，於2009年7月（即未被警方拘捕之前）至2010年3月（即警方第一次錄像會面之前）期間分17次自行轉賬到他的銀行賬戶，共$704,733，作為部分賠償，這是她能力極限。
8. D1於2011年11月24日及2012年3月1日，分別向警方提供一份非損害性供詞。控方衡量利弊之後，決定不傳D1上庭作供頂證D2，但控方同意辯方求情所指，該兩份供詞可協助控方澄清D2一些財產及債務的由來，以及顯示D2其實有參與炒股活動。
D2
9. D2現年45歲，中五程度，沒有刑事定罪紀錄，1997年至2010年與男友曹漢基合伙經營工廠大廈食堂。她有2名哥哥及4名姊姊，父親已去世。她的家人及男友為她寫上求情信。
10. 辯方大律師陳詞指，就第二項控罪而言，D2的得益可算是存入其上商銀行賬戶可用作炒股的黑錢；就第三項控罪而言，D2的得益可算是一筆$355,000的款項，該款項沒有轉回D1。
D3
11. 她現年40歲，沒有刑事定罪紀錄，與母親及妹妹同住，父親已去世。她受教育至中三程度，曾當便利店店員及銀行職員，現任包裝公司管理人員。在銀行任職時她的朋友圈子很小，認識了D1，更成為好朋友。D1利用她犯案，即用了她的地址兩次及以她名義作為受款人兩次。她所涉及的款項為$73,808.53，雖沒有獲益，但她已全數交付法庭作為賠償。
12. 本席依辯方劉大律師建議索取社會服務令報告，該報告認為社會服務令有助D3改過自新。
判刑考慮
破壞誠信的判刑指引
13. 上訴庭在 HKSAR v張美嬌 [2006]4 HKLRD 776及 香港特別行政區 訴 吳國榮 CACC 398/2007所定之指引如下:
（1） $15,000,000或以上，10年或以上;
（2） $3,000,000至$15,000,000，5年至10年;
（3） $1,000,000至$3,000,000，3年至5年;
（4） $250,000至$1,000,000，2至3年;
（5） $250,000或以下，不高於2年。
洗黑錢的罪責
14. 上訴庭副庭長司徒敬法官在HKSAR v. BOMA [2012] 2 HKLRD 33, 43中指出，除了款額的數目之外，以下亦是相關的判刑因素：
(1) 產生黑錢的前置罪行的性質及判刑;
(2) 被告人是否知道該前置罪行是甚麼;
(3) 有否國際元素;
(4) 洗黑錢的罪行是否涉及繁複的步驟、計劃或詐騙手段;
(5) 有否犯罪集團存在;
(6) 交易的次數及犯案時期的長短;
(7) 被告人是否知道了前置罪行的性質後仍然繼續洗黑錢;
(8) 被告人的角色及報酬。
以潛在證人身份提供有用的供詞
15. 首席法官李國能在 Z v. HKSAR FACC 9/2006中指出，被告人若提出有用資料給控方，雖沒有被傳召出庭，一般仍可獲(連同認罪減刑)40%至45%減刑，出庭頂證之告密人士甚至可獲(連同認罪減刑)三分之二減刑（判詞第23段）。
自願賠償
16. 上訴庭副庭長鮑偉華法官在 Secretary for Justice v. Hui Siu Man, Ricky [1999] 2 HKLRD 236，242中指出，被告人作出全數賠償，尤其是干犯商業罪行的被告人，法庭應視作有份量的求情因素。
社會服務令
17. 根據HKSAR v Chow Chak Man [1999] 3 HKLRD 37及HKSAR v Wong Yiu Kuen [2002] 1 HKLRD 712，若非犯下相當嚴重的罪行，法庭可考慮判處被告人接受社會服務令，被告人須符合以下各點因素：
（1） 沒有刑事定罪紀錄或只有輕微的刑事定罪紀錄；
（2） 有穩定的家庭狀況；
（3） 有良好的過往就業紀錄；
（4） 有良好的就業前景；
（5） 真心悔過；及
（6） 再犯機會輕微。
判刑
D1
18. D1干犯的控罪均涉及其破壞誠信，根據判刑指引，本席採納之量刑基準如下:
（1） 第一項控罪（串謀詐騙）牽涉$616,043.42，2年4個月（或28個月）；
（2） 第五項控罪（盜竊）牽涉$100,074，1年；
（3） 第六項控罪（盜竊）牽涉$234,000，2年；
（4） 第八項控罪（盜竊）牽涉$257,400，2年；
（5） 第九項控罪（盜竊）牽涉$273,000，2年；
（6） 第十項控罪（盜竊）牽涉$227,000，2年；
（7） 第十一項控罪（盜竊）牽涉$36,710，1年；
（8） 第十二項控罪（盜竊）牽涉$167,210，1年；
（9） 第十四項控罪（盜竊）牽涉$6,174.40，1年；
（10） 第十五項控罪（盜竊）牽涉$50,342.37，1年；
（11） 第十六項控罪（盜竊）牽涉$149,200，1年；
（12） 第十七項控罪（盜竊）牽涉$60,656.70，1年；
（13） 第十八項控罪（盜竊）牽涉$61,460.10，1年。
19. 首先，D1認罪可獲33%減刑，另外向控方提供有用的資料，本席給予額外7%減刑。最後，她自願一早向受害人作出部份賠償，佔總額約三分之一，本席給予額外減刑10%，因此每項控罪刑期減半。
20. 整體刑期調整如下:
（1） 第一項控罪：14個月；
（2） 第五項控罪：½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；
（3） 第六項控罪：1年,當中1個月與其他控罪分期執行；
（4） 第八項控罪：1年,當中1個月與其他控罪分期執行；
（5） 第九項控罪：1年,當中1個月與其他控罪分期執行；
（6） 第十項控罪：1年,當中1個月與其他控罪分期執行；
（7） 第十一項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；
（8） 第十二項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；
（9） 第十四項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；
（10） 第十五項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；
（11） 第十六項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；
（12） 第十七項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；
（13） 第十八項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行。
21. 刑期總長為26個月（或2年零2個月）。
D2
22. 第二項控罪（洗黑錢）涉及$1,158,305.89，第三項控罪（洗黑錢）涉及$855,827 ，當中有$411,204.58是由她上商賬戶轉賬到她中銀賬戶。本席考慮到，一方面沒有證供確立她知道產生黑錢的前置罪行是串謀詐騙、沒有國際元素、沒有涉及繁複的步驟、計劃或詐騙手段、沒有犯罪集團存在、交易的次數不多及犯案時期的時間不長，但另一方面她卻是收到可觀報酬。
23. 本席以2 ½ 年作為每項控罪之量刑基準，她沒有求情因素；兩項控罪刑期同期執行。
D3
24. 第一項控罪（串謀詐騙）雖是嚴重罪行，但她的角色輕微。她有穩定的家庭，以前及現在的工作穩定、沒有刑事定罪紀錄、真心悔過、重犯機會不高。縱使她犯案沒有得到報酬，她卻已就其相關環節全數賠償。本席認為判其接受社會服務令160小時對她個人及社會均是最有裨益，就此下令。
|