香港特別行政區 訴 黃基福

HCMA 560/2015

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2015年第560號

(原屯門裁判法院刑事案件2015年第2436號)

________________________

________________________

判案書

1.  上訴人在2015年8月27日在署理主任裁判官周燕珠(當時官階)席前承認一項盜竊罪，被判入獄12個月。上訴人對判刑提出上訴。上訴人在原審時由當值律師代表，而在本上訴案則由法律援助署委派的謝大律師代表。

控方案情

2.  案情很簡單。2015年7月12日上訴人在元朗廣場一間豐澤電器店舖內偷取一名顧客約值$8,000的手提電話。店員把上訴人截停並且在上訴人手中找到失物。上訴人在警誡下承認犯案。

上訴理由

3.  上訴人指裁判官以18個月作為量刑起點過高，而判刑明顯過長。

上訴理據的討論

4.  控辯雙方都以香港特別行政區訴Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1 作為扒手案件的判刑指引。上訴庭認為初犯者應以12至15個月(審訊後定罪計算)為量刑起點。這起點亦因其他的加重刑責的因素而有所調整。答辯人說「整體而言，裁判官的考慮刑罰時，接納了正確法律原則，雖然最終刑期算不上是輕，但也不明顯過重。」[1]

5.  本席認為雖然上訴人在2008年6月有一項「管理賣淫場所」的定罪[2]，被判監6個月，緩刑2年。而本案發生於2015年7月。因此，本席無論在時間上和罪行性質上都可視上訴人在盜竊罪行的「初犯者」。以本案案情而言，電話失而復得，受害人沒有損失。上訴人的妻子及幼兒在內地居住。上訴人亦要照顧他患有先天性心臟病的15個月大女兒。上訴人在2015年8月15日申請成功得到每月$8,000的綜援。

6.  本席認為案情並沒有加重刑責的因素，理應以12個月為起點，控方亦沒有因應《有組織及嚴重罪行》條例的加刑申請[3]。上訴人的認罪使他有三分一刑期扣減，因此本席認為判上訴人入獄8個月較為恰當。

結論

7.  本席批准判刑上訴申請，把原有12個月監禁刑期撤消，改判上訴人入獄8個月。