|
DCCC 1178/2012
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2012年第1178號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
古子杰 |
|
| ---------------- |
| 出席人士： |
律政司高級檢控官Ms Irene POON Oi-lin，代表香港特別行政區 |
| |
法律援助署委派的楊錦園陳漢標陳炎波律師行律師 |
| |
Mr YEUNG Kam Yuen Roderick，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
| |
[2] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認控罪一（管有危險藥物），涉及的毒品是0.25克固體含0.21克可卡因；被告亦承認控罪二（販運危險藥物），涉及的毒品是21.17克固體含18.01克可卡因。
2. 案情如下：2012年9月11日凌晨，警員在新界粉嶺圍，見被告形跡可疑，將他截停，並在他的褲袋內搜到控罪一所指的一小包毒品（即0.25克固體含0.21克可卡因）。警方亦在被告身上找到鎖匙及手提電話。
3. 在警誡下，被告說，那小包可卡因是他自用的。
4. 警方將被告帶到他的住所（即控罪二所指的地址），亦在新界粉嶺圍。警方在被告的睡房內一個鐵盒，找到控罪二所指的九十一小包毒品，共重21.17克，為固體含18.01克可卡因。另外，警方亦找到二十個空的可再封小膠袋、一個電子磅以及1,000元現金。
5. 在警誡下，被告承認，他打算把那些可卡因毒品賣掉。不過，他亦會留一些給自己食用。
6. 警方把被告帶回警署。在進一步的訊問下，被告說他是在兩天前（即2012年9月9日）傍晚，從一個叫阿忠的人買到九十四小包可卡因，用了大約一萬八千元。被告說他會把一些留給自己食用，其餘的就會賣掉。他早前已把兩小包可卡因毒品賣掉，得款1,000元，就是警方在他睡房找到的那1,000元。被告說，可卡因的價錢是每0.30克售價為500元港幣。他的朋友給他電話要毒品，他就會把毒品送去。被告承認，他是用那個電子磅來秤量毒品，然後將毒品包裝成小包作販賣。
7. 警方估計涉案的毒品市面零售價約為18,388元。
8. 被告現年21歲，快滿22歲。他在2003年及2005年都犯過涉及暴力的罪行，被判感化；他在2007年違犯感化，被判入更生中心。
9. 律師說被告的父親早年離家，被告由母親管養。被告只讀至中一，未婚，曾當工人，但案發時失業，被告是為金錢而犯案，他每賣一小包毒品，便可賺得100元港幣。律師指被告過往並無差劣的案底，更無和毒品有關的紀錄。今次被捕後，被告和警方合作，坦白承認控罪，在庭上亦及早認罪。律師說被告本身亦是一名癮君子，曾吸食「冰」毒，而且在小學時已經開始吸食可卡因，每星期用在毒品上的金錢大約為三百元港幣。
10. 控方呈上兩宗案例，一宗為HKSAR v Wong Suet Hau & another（CACC 366及487/2000）張正輝案（CACC 443/2005）。上訴庭在黃雪孝案中提及法庭應該考慮的一些因素作判刑，因為在一些販毒案中，被告會說部分毒品是自用的，上訴庭叫判刑的法官小心考慮這個說法，然後作適當的刑期調整。上訴庭在該案中，叫原審的法官考慮涉案的毒品數量及價值、涉及的包數及包裝方法、毒品是在甚麼地方找到、警方有沒有同時找到吸食毒品的工具、找到的是甚麼包裝的工具、被告是否一名癮君子、被告在被捕時對警方說些甚麼、被告人的財政能力以及他的案底。
11. 在求情時，辯方律師說被告吸食可卡因，是放在煙仔內吃的。控方說被告在被捕時，身上沒攜帶香煙，不過警方在他的睡房中，就找到香煙。辯方律師說被告自小學時已吸食可卡因，雖不是常吸，被告甚至吸食「冰」毒。律師說被告被捕前吸食可卡因的習慣，是在有錢時，每天就會吃大約0.30克的可卡因混合物；沒有錢時，就數天才吃一次可卡因毒品。被告對律師說，關於涉案的那批毒品，他最多只可將大約十克留為自己食用，因為他要賣掉最少一半的毒品，才夠錢交回給賣毒品給他的人。
12. 辯方律師說按周俊生案（CACC 135/2011），法庭在此情況下，應把基本量刑先減最少百分之十，然後給被告認罪應有的扣減。
13. 法庭當然要謹慎處理販毒者說有些毒品是自用的說法，正如上訴庭在Wong Suet Hau案中說，這種說法是很容易提出的。但另一方面，法庭亦知道確有販毒者本身亦是癮君子，他們需要吸毒時，自然會從自己管有的毒品拿取部分作自用。
14. 被告今年21歲，他說小學時代已開始吸毒，這說法並非一定是胡扯。事實上，確有小學生已經濫用毒品。被告過往並沒有任何涉及毒品的紀錄，不過這只是代表他過往沒有因為涉及毒品的罪行而被警方拘捕。今次被告被捕時，身上有一小包可卡因毒品（即控罪一所指的那包），控方對於那包毒品，只告他管有。被告的睡房中則有九十一小包毒品（即控罪二所指的毒品）以及二十個可再封膠袋和一個電子磅，無疑被告是一名販毒者。不過，他對警方說，有些毒品是他自用的。在庭上，他透過律師說他是用吸煙的方法去吸食可卡因。警方在被告的睡房中亦找到香煙。被告透過律師說出自己吸食可卡因的習慣及份量，本席認為他所說的不算誇張，屬可信的範圍。不過，按被告所說的情況，他會留作自用的可卡因毒品，只會是控罪二所指的毒品的一小部分。本席認為在此情況下，最多只能將控罪二的基本量刑起點扣減百分之十。
15. 販運可卡因如同販運海洛英。根據上訴庭在劉德明案中定下的指引：販運超過10克至50克純的毒品，判刑起點為5至8年監禁。控罪二涉及18.01克的純可卡因，本席認為基本的量刑起點是五年七個月監禁。由於本席相信被告需要吸毒時，會從他管有原作販運的毒品中，拿一些作自己食用，所以將這基本量刑起點調低百分之十。經調整為整數後，基本的判刑起點為5年監禁。被告認罪，可獲如常的三分一寬減。所以本席對控罪二的判刑最後為40個月監禁（即三年又四個月）。
16. 控罪一是管有危險藥物。由於本席對被告在控罪二上，已判處一段長時間的監禁，所以本席不用就第一項控罪為被告拿取戒毒所報告，已可對他判處監禁。控罪一只涉及一小包毒品（即0.25克固體含0.21克可卡因），本席以6個月監禁為判刑起點。被告認罪，可獲三分一寬減。本席對此項控罪給被告判監4個月。
17. 本席考慮到兩項罪行的性質、案情以及整體刑期的法律問題，下令兩項刑期同期執行。
|