|
DCCC1086/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2009年第1086號
----------------
香港特別行政區
訴
何家其
----------------
主審法官： 區域法院法官陳慶偉
日期： 2009年11月3日下午3時29分
|
出席人士：
|
律政司檢控官Miss Grace LEUNG，代表香港特別行政區
法律援助署委派的杜林律師事務所律師Mr To Kon-hung, Terence 代表被告人
|
控罪： 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告人在席前承認一項販運危險藥物的控罪，違反《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。
2. 案情撮要顯示，被告人在2009年8月17晚上，因行動可疑被巡邏的警員截停。警員在被告人的褲袋內搜獲3包共重約20克的氯胺酮。
3. 警誡下，被告人承認他受僱替一名叫「紅毛」的人士運送有關的氯胺酮前往環翠邨。假若他成功付運，可獲得$500元酬勞。
4. 被告人今年18歲，與父母同住。自中三輟學後，他從事不同的工作，現在他正待業。
5. 被告人雖有兩次刑事紀錄，但均不涉及毒品。在這次事件中，被告人亦坦承控罪，節省法庭的時間。
6. 律師在求情時希望法庭有鑒於被告人年輕，能輕判被告人。律師亦要求法庭索取教導所報告，若教導所報告顯示被告人適合進入教導所接受訓練，亦希望法庭能作出適當命令，讓被告人在所內學習一技之長。
7. 販運危險藥物是非常嚴重的控罪，最高的刑罰是終身監禁。這次涉案的毒品20克並非一細小數目。氯胺酮的濫用現在在香港社會非常普遍，亦侵蝕我們下一代的健康，同時亦嚴重社會的穩定性。法庭在過往的案例已多番強調，如此嚴重的控罪，年紀輕並非求情的因素。
8. 在律政司 訴 高輝德Ko Fei Tat CAAR 15/2001，律政司上訴一案中，上訴庭司徒冕大法官在判詞內提及，就非法販運危險藥物，法庭只會在非常特殊的情況下才會判處教導所的刑罰。特殊的情況包括被告人被他人威迫販運危險藥物，又或犯案的人士十分年幼，只有在此等情況下才應頒令教導所的刑罰。
9. 實際上在高輝德一案中，上訴庭將教導所刑罰擱置，改為頒令被告人接受四年半即時監禁。高輝德當時同樣是18歲而已，18歲並非異常年幼。
10. 被告人干犯這次案件，背後的動機純粹為金錢，完全是經濟誘因。若律師所言屬實，這次亦並非被告人第一次替「紅毛」帶運毒品。
11. 就處理販運危險藥物控罪的判刑，法庭一向處理的重點是阻嚇來犯者，防止他人以身試法。假若對年青人予以輕判，只會令販毒集團招募更多年輕人士加入販運毒品的行列。而最後來到法庭面前的販運人士，只會是年紀輕，又或是年紀老邁的人士，而背後真正的毒犯，真正的策劃人，首腦則逍遙法外。
12. 根據律政司 訴 許守城一案，上訴庭頒下判刑指引，販運10至50克氯胺酮，判刑應為4至6年即時監禁。這次涉案份量是20克，因此量刑的起點應為四年半的即時監禁。被告人承認控罪，所以可獲一般的三分之一的量刑折扣。
13. 何先生，請起立。就被告人在席前承認的一項販運危險藥物的控罪，判處即時監禁3年。
|