有關翟格的事宜

CACV 151/2010

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

案件編號：民事上訴案件2010年第151號

（原高等法院原訟法庭破產案件2010年第1789號）

____________

____________

判案書

由上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1. 本庭在今年4月27日頒下判案書，駁回翟格先生就原訟法庭法官區慶祥對他作出破產命令的上訴。翟先生在5月9日存檔提出動議通知書，申請許可就本庭的判決向終審法院上訴。他的動議通知書有一個附件，列出他申請的兩大理由。第一，他聲稱有當然權利上訴，因為爭論的金額超過HK$1,000,000。第二，他的案件涉及整個香港社會的重大利益，應該由終審法院最後審理。

2. 翟先生在5月9日致函上訴法庭的司法常務官，要求在聆訊他的上訴許可申請時，上訴法庭其中四位法官避席，因為他將會強烈抨擊這幾位法官的判詞。在上次的上訴聆訊，他也曾要求本庭其中兩位法官避席，本庭不認為有任何實際或表面偏頗，拒絕了申請，見4月27日判案書第2段。本庭基於同樣理由，也拒絕他今次避席的申請。

3. 翟先生在7月1日，向本庭提交了陳詞大綱15頁和附件，支持他的申請。

4.  在4月27日的判案書，就破產訴訟的始末及之前有關的民事訴訟，本庭已清楚交待，不再覆述。

5.  向終審法院上訴，申請人須符合《香港終審法院條例》（第484章）第22(1)(a) 或 (b) 條的規定。

6.  第22(1)(a) 條賦予當然權利上訴。如上訴爭議的事項涉及的款項或價值，達HK$1,000,000或以上，或上訴直接或間接涉及對財產的申索或有關財產的問題，又或直接或間接涉及民事權利，而所涉及的款項或價值，達HK$1,000,000或以上，提出上訴是當然權利，終審法院須受理上訴。

7.  翟先生聲稱，他持有債權人發給的優先股345,000，贖回價每股應為CAD $1，故符合當然權利上訴的條件。可是上訴法庭在2008年6月4日，在CACV366/2007已對此作出裁定，贖回價只是每股CAD $0.01，上訴法庭也在2008年11月4日，拒絕翟先生許可向終審法院上訴。就早被裁定的事項，法律上不容許他在破產訴訟，沒完沒了再次提出爭議。

8.  本庭裁定，翟先生不符合第22(1)(a) 條的規定，沒有當然權利上訴。

9.  第22(1)(b) 條訂明，基於以下其一理由，上訴法庭可酌情決定終審法院是否受理上訴：(1) 上訴涉及的問題，具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性；或 (2) 因其他理由，以致應交由終審法院裁決。

10.  至於呈請債權人追討的判定訟費HK$95,032.97，翟先生只是重複他上訴時對本庭的陳詞，他的爭議本庭已在處理上訴時適當地考慮，及作出裁決，見於本庭早前的判案書第18至26段。

11.  翟先生聲稱他提出有關優先股的贖回條款，影響百多名持有優先股的投資者，故此他的上訴涉及重大的社會利益。上訴的命令，是原訟法庭對翟先生作出的破產令，而破產令是建基於翟先生早前敗訴被判須支付的訟費命令。這些訟費命令與破產令，純粹是針對翟先生作出，不涉及他人。

12.  本庭不認為他打算提出的上訴，具有任何重大廣泛或關乎公眾的重要性，也沒有其他理由，以致上訴應交由終審法院裁決。

13.  基於上述理由，本庭拒絕行使酌情權讓他上訴至終審法院。答辯人在這申請的訟費，本庭命令在翟先生的破產產業支付，金額如有爭議，交由聆案官評定。