|
DCCC 384/2021
[2022] HKDC 853
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2021年第384號
________________________
________________________
| 出席人士: |
律政司署理高級檢控官阮敏罡小姐，代表香港特別行政區 |
| |
黃錦娟小姐，由法律援助署委派的謝啟聰律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 至 [2] 及 [4] 行使偽製紙幣（Passing a counterfeit note） |
| |
[7] 製造偽製紙幣（Making counterfeit notes） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 雙方經認罪協商後，被告承認四項控罪而被判罪名成立。而控罪書上的第三、第五及第六項控罪則留在法庭存檔。
控方案情
第一項控罪
2. 2021年1月8日晚上約7時許，被告在粉嶺和滿街帝庭軒購物商場的7-11便利店（店鋪1）走近姓陳的收銀員，用一張港幣$500元的紙幣（序號NU120687）（證物1）購買一包香煙（價值港幣$60元）。陳發現該銀行紙幣有別於一般紙幣，於是開始查看。被告其後向陳說「俾散銀你啦」，並把一張港幣$100元的紙幣放在櫃檯上。由於當時有其他顧客排隊付款，陳接受那$500元紙幣，並給被告$440元的找贖。被告其後帶同香煙及找贖離開。
3. 數分鐘後，陳再檢查那$500元的紙幣，發現是偽製品。於是報警處理。
4. 閉路電視拍攝到案發時被告在店鋪1向陳購買一包香煙。
第二項控罪
5. 2021年1月8日晚上8時許，被告在粉嶺花都廣場的日本城（店鋪2）向姓吳的收銀員購買一包開心果（價值港幣$99.9元）及一個膠袋。被告向吳以一張港幣$500元紙幣（證物3）付款，然後帶同上述貨品及找贖離開店鋪2。
6. 閉路電視拍攝到案發時被告在店鋪2購買一包開心果及一個膠袋。
7. 2021年1月9日，中國銀行收到兩張偽鈔面值為$500元（相同序號NU120687）。其中一張來自中國銀行花都廣場（店鋪2所在同一廣場）分行。店鋪2的職員在2021年1月8日把銷售所得存入該分行，而另一張假鈔則來自上水彩園廣場。
第四項控罪
8. 2021年1月28日下午約6時許，被告在九龍港鐵旺角東站內的A-1 Bakery（店鋪4）向姓尹的收銀員以一張港幣$500元的紙幣（序號係JD264361）（證物7）購買糕點（價值$39元）。尹接受該紙幣，並給被告$461元的找贖。
9. 案發期間，警員10555從後監視被告。被告離開店鋪4後不久，偵緝警員6723從店鋪4檢取證物7。
第七項控罪
10. 被告離開店鋪4後，偵緝警員5460尾隨被告。2021年1月28日晚上7時許，警員在旺角染布房街截停被告。
11. 警員拘捕被告。被告在警誡下表示她受了傷，沒有工作，沒有收入，才造些偽製銀行紙幣自用。
12. 同日晚上約8時許，警員在旺角警署搜查被告的個人物品，在被告的背囊（證物12）暗格內發現另外6張偽製港幣$500元紙幣（相同序號JD264361）（證物11）。
13. 被告在警誡下表示上述6張偽製港幣$500元紙幣（相同序號JD264361）（證物11）是自用，她用彩色打印機列印出來。
14. 警員搜查被告在粉嶺的住所，在電視櫃抽屉內發現7張偽製港幣$500元紙幣（序號JD264361）（證物13）及40張紙（每張載有與港幣$500元銀行紙幣相似的圖像）（證物14至16）。客廳亦發現一套偽製物料及器具，包括一部EPSON打印機（證物17）、一塊𠝹紙板（證物20）、一把金屬尺（證物27）、一把𠝹刀（證物25）、5支閃光筆及6支閃光膠水（證物23及24）、3支彩色鉛筆（證物22）及兩疊A4紙張（證物18及19）。
15. 被告在警誡下表示說，這些是她用來影印假銀紙的工具。
16. 被告總共製造了54張偽製銀行紙幣，都是有同一序號JD264361，這包括被告支付給控罪四姓尹的那一張。
17. 被告其後在進一步警誡下供述下列事項：—
（1）被告使用彩色打印機列印6張偽製紙幣（序號係JD264361）（證物11）；
（2）2020年11月，被告在上水圍的雜貨店打麻雀時，聲稱她認識一名男子。該名男子輸錢給被告，給被告一張港幣$500元紙幣。被告發現該銀行紙幣是偽製品，於是質問該男子。該男子向被告表示偽製銀行紙幣容易製造，並教被告製造技巧；
（3）該男子又以港幣$300元向被告出售10張偽製港幣$500元的紙幣。被告並無方法聯絡該男子；
（4）被告使用該10張偽製港幣$500元的銀行紙幣在不同的店鋪，包括7-11便利店及日本城付款及購物，亦有用來購買蛋糕。當她只剩下最後一張偽製港幣$500元紙幣，便自行打印偽製銀行紙幣；
（5）關於控罪一，被告在店鋪1使用證物（即偽鈔$500元）。證物1是以彩色影印製成。被告從店鋪1的閉路電視認出自己；
（6）關於控罪二，被告在店鋪2用一張偽製$500元偽鈔購買一包開心果，該偽鈔是以影印製成。被告從店鋪2閉路電視認出自己；
（7）關於控罪四，被告在店鋪4用證物7購買麵包；
（8）證物12（即被告的背囊）屬於被告；
（9）被告說她因為無錢，所以列印7張偽製港幣$500元紙幣（即證物13）；
（10）被告亦都列印四十張偽製紙幣，即係證物14至16號單一面；
（11）被告利用證物17至到20、20（22?）至到25，以及27製造偽製的紙幣。
18. 商業罪案調查科的偽鈔檢驗專家證實證物1、7、11及13均屬偽製流通紙幣，而證物14至16發現是偽製流通紙幣的半製成品。
19. 從中國銀行檢取的兩張偽製港幣$500元紙幣亦證實為偽製的流通紙幣。
求情理由
20. 辯方準備了一份求情陳詞，而今天亦呈上被告所寫的求情信。
21. 現年44歲的被告在香港出生，中一程度。1997年結婚，但在2000年離異。她育有一女，女兒現年23歲。被告和女兒從2020年開始失業。被告有一項定罪紀錄。
22. 辯方說被告被捕後第一時間認罪，亦說被告因為打麻雀的時候認識一名男子，而那男子教被告如何製造偽鈔。被告因為經濟原因愚蠢地犯案。辯方說被告在2020年曾經因為單車意外而導致右手臂受傷。被告已經還押年多，感到後悔，得到教訓。辯方說今天被告的父母、女兒以及妹妹都有出庭支持被告。辯方認為被告重犯機會低，被告亦願意賠償。
23. 辯方說這是一個個體性，小型的假鈔事件，案件涉及偽鈔的總值不大，總共有54張，總值約為$27,000元，當中40張是單面印製。辯方說被告的犯案手法並不高明，是使用噴墨影印機製造偽鈔。
24. 辯方提供一宗上訴庭的案例和4宗區域法院的案件作為法庭參考，這包括特區 訴 黃海一及其他人 [2006] HKLRD 150。
25. 辯方希望法庭能夠從輕發落，以及大部分刑期能夠得以同期執行。
判刑
26. 這類控罪最高刑期是14年，並沒有判刑指引，但上訴庭在前述黃海一案件就製造偽鈔控罪列出判刑考慮因素，這包括製造偽鈔的規模、偽鈔的數量、價值和像真度、製鈔工具的性質和效能、犯案時間的長短以及被告的角色和背景。上訴庭明言，製造偽鈔是一個極為嚴重的罪行，須判以阻嚇性的刑罰。如果罪行的規模不大，量刑基準通常是5至6年。
27. 第一、第二及第四項控罪是行使偽鈔罪，可歸為第一組。而第七項控罪則是製造偽鈔罪。
28. 第一、第二及第四項控罪發生在2021年1月8日至1月28日。被告在店鋪行使$500元偽鈔騙取低價的貨品和$400多元的找贖。但被告愚蠢地以為她的犯罪行為不會被揭發，終於上山遇虎，在2021年1月28日被捕。在那一日被告使用一張$500元偽鈔，而自己身上亦有6張$500元偽鈔。警方亦在被告的住所再找到47張製成和半製成的$500元偽鈔。被告總共製造了54張$500元偽鈔，總值$27,000元。被告聲稱她在早前犯案的偽鈔是一名男子給她的。
29. 警方在被告住所找到打印機和一些文具。被告亦承認她用這些文具製造偽鈔。
30. 被告在2019年2月有一項盜竊罪定罪，被判80小時社會服務令，這表示被告從沒有被判監。被告在其求情信中說她在還押期間反思，因為犯案感到極度後悔和愧疚，承擔罪責，希望早日與女兒團聚，重新做人。被告說她因為經濟拮据及因為意外受傷而誤信他人，踏上歧途。在還押期間，被告得到懲教署職員的開導和鼓勵，會重新修佛而反省自身，布善揚福。
31. 本席同意被告犯案手法並不高明，只是小規模犯案。本席就被告所言，她是因為打麻雀認識一名使用偽鈔的男子而犯案的說法感到費解，亦不會信納。本席相信被告購買涉案打印機和文具來犯案，亦有其預謀的性質。被告的犯案手法似乎著眼於使用$500元偽鈔來得到找贖，而不是那些低價貨品本身。
32. 本席亦查看有關的$500元偽鈔，認為像真度甚高。除了「手感」外，幾可亂真。
33. 在考慮到所有因素，包括被告的求情理由。就第一組控罪（即第一、第二及第四項控罪），本席以3年為量刑起點。被告人贓並獲，坦白認罪是明智不過，因此得到全數三分一刑期扣減，減刑至2年。這三項控罪判刑同期執行。
34. 就第七項製造偽鈔罪，這至少涉及54張總值$27,000元，而當中40張只是印製了一面，屬半製成品的偽鈔。本席考慮到各項因素，決定以4年為量刑起點。因為被告認罪而減至32個月。
35. 本席亦需考慮到整體量刑原則，頒令第一組三項判刑中的6個月與第七項判刑分期執行，即32個月加6個月，等於38個月。
36. 本席亦因各項因素，包括被告的經濟情況，以及三間受害公司的財政能力，決定不會頒令賠償令。但被告打算賠償的意欲亦表示被告的悔意。本席相信被告在自己女兒、父母及妹妹的強大支持下，能夠真正重新做人，做到她所說布善揚福的行為。因此，本席酌情再減刑3個月，把總刑期減至35個月。
|