assigned by the Director of Legal Aid
DCCC 173/2016
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2016年第173號
---------------------
-------------------
判刑理由書
引言
1. 被告人承認一項販運危險藥物，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條，涉案毒品為34.2克固體內含2.32克甲基笨丙胺鹽酸鹽，俗稱「冰毒」。
案情
2. 簡而言之，在今年1月4日晚上約7時09分，在九龍東匯邨匯仁樓25樓的走廊，被告人因形跡可疑而被警員截查，後者在前者身上搜出一個透明可再封膠袋內有固體，後來證實為涉案毒品，零售價約值14,535元。在警誡下，被告人承認他是為了500元的報酬而同意為一個叫「家麗」的人運毒。
被告人的背景和案底
3. 被告人現年62歲，香港出生，受教育至小三程度。他是鰥夫，沒有子女，案發時無業，依賴公援過活。他聲稱有濫用「冰毒」和海洛英的習慣。
4. 被告人自1975年10月起至2013年4月共有9次出庭紀錄，涉及11項定罪，但全部都與毒品無關。因此，本席表明不會以被告人的案底為加刑的理由。
求情理由
5. 代表被告人的朱大律師求情時強調以下兩點：－
(i) 被告人被捕後與警方合作，坦誠交待案情；和 (ii) 被告人及早認罪，節省法庭的時間。
(i) 被告人被捕後與警方合作，坦誠交待案情；和
(ii) 被告人及早認罪，節省法庭的時間。
案例
6. 根據上訴法庭在香港特別行政區訴譚伊真[2014] 3 HKLRD 691頒下的判刑指引，販運10克以下的「冰毒」的量刑起點為3至7年監禁。根據HKSAR v Leung Kwai Ping及另一人 (No 2) [2003] 2 HKC 575，刑期的長度主要決定於在適當的指引範圍下的毒品的數量，犯人只是負責運送工作並非減刑的理由。
7. 本席明白量刑並非純粹是數學計算，而且對於販運少量「冰毒」的初犯者，法庭可酬情因應「冰毒」的實際份量而採納一個較3年為低的量刑基準：見香港特別行政區訴曾志華 [2010] 5 HKLRD 370。另一方面，犯罪者的年齡一般來說並不是偏離判刑指引的理由：見女皇訴劉德明及另一人[1990] 2 HKLR 370。
8. 就本案來說，涉案毒品的份量並不算少，而且其零售價值高昂。再者，被告人62歲的年紀也不算十分年邁。因應本案毒品的重量，並考慮被告人的個人情況，本席以42個月監禁為量刑起點。
9. 被告人認罪，按慣例可得三分之一的扣減。至於被告人被捕後與警方合作，坦白招認，這已經包含在三分之一的扣減內：見香港特別行政區訴李進豪 Jeef [2009] 6 HKC 471。除了上述以外，本席看不到有進一步減刑的空間。
10. 因此，被告人的刑期為28個月監禁。