|
DCCC 940/2020
[2021] HKDC 453
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2020年第940號
________________________
________________________
| 出席人士： |
沈仲平大律師，為外聘檢控官，代表香港特別行政區 |
|
譚健業大律師，由法律援助署委派的羅氏律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
作出某項作為，以準備販運或目的是販運相信為危險藥物的物質（Doing an act preparatory to or for the purpose of trafficking in a substance believed to be a dangerous drug） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告人就一項控罪，即作出某項行為，以準備販運或目的是販運相信為危險藥物的物質，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(c)及(3)條。在本席前，被告人承認控罪。控罪涉及一個可再封口膠袋，載有53.5克晶狀固體，後經證實並非危險藥物。
被告人在拘捕及警誡下以及錄影會面中，均表示該些被檢獲的晶狀固體是冰毒。他以政府發放的港幣10,000元及做散工的工資購買該些冰毒。
2. 被告人現時55歲，單身，與妹妹同住，教育程度為中一，目前失業，依靠每月大約5,000元的綜援。被告人有四十五次定罪紀錄，當中六次為販運危險藥物（分別在1996年、2003年、2005年、2010年及2017年）；八次為管有危險藥物；一次管有第I部份毒藥；兩次管有適合用作吸食毒品的器具；以及一次經營毒窟。他的最後一次定罪在2017年2月14日，罪名為販運危險藥物，被判監5年。他在2018年12月14日出獄。
3. 本席考慮了辯方呈上的香港特別行政區 訴 任偉文 (DCCC 183/2018)。在該案中，被告人被控一項與本案相同的控罪，從該案的被告人身上搜出一個透明可再封膠袋，內載有189克晶狀固體。經檢驗後發現裡面沒有任何危險藥物。在考慮了被告人的背景和求情後，主審法官認為適當的量刑基準為三年半或以上的監禁。最後他在考慮被告人的求情及背景後，決定以3年監禁作為量刑基準，因被告人在排期審訊後認罪，扣減25個百分比，判監27個月。
4. 本案與該案的分別，除了涉案物品的數量外，還有被告人的背景。該案的被告人只是26歲，之前的毒品相關定罪亦只有一項管有危險藥物。本案的被告人並不年輕，已是55歲，亦有相當多的定罪紀錄，當中不乏數量繁多的毒品相關定罪，亦曾六次就販運危險藥物被定罪，判處長期監禁。最後一次定罪亦是販運危險藥物，被判處5年監禁，但被告人仍然再犯，與任偉文的案件之情況截然不同。故此法庭認為任偉文案的判刑對本席並無太多的參考價值。
5. 法庭亦考慮了控方呈上的案例，當中HKSAR v Li Oi Yee (CACC 362/2010) 一案，上訴庭裁定就與本案相同的控罪，涉及39.5克被告人相信是冰毒的物質，原審法官在審訊後判處的4年監禁刑期沒有過高，甚至表示即使刑期為5年監禁亦不為過。
6. 而在控方呈上的HKSAR v Abdallah (CACC 304/2008)，上訴庭列出了販運危險藥物案的加刑因素，當中包括販運者在案發時有販運危險藥物的刑事定罪紀錄。上訴庭亦表示在有加刑因素的販運海洛英或可卡因案件中，超出1公斤毒品的案件，加刑應不少於2年監禁。本席認為相同的原則適用於本案涉及的控罪。
7. 本席在考慮了涉案為53.5克被告人相信是冰毒的物質以及所有求情因素，包括被告人曾在保釋前被羈押，量刑基準應為4年監禁。由於被告人有六次販運危險藥物的紀錄，屬加刑因素，故本席決定上調量刑基準3個月至4年3個月監禁。
8. 由於被告人承認控罪，故扣減三分一，現判處被告人2年10個月監禁。
|