|
DCCC 297/2014
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2014年第297號
----------------
----------------
| 出席人士： |
律政司檢控官Mr Joe Hui，代表香港特別行政區 |
| |
法律援助署委派的王婉芝律師行律師Mr Chu Kin Wing，代表被告人 |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認一項入屋犯法罪。
2. 在2014年1月16日，元朗八鄉橫台山下輋村附近丈量約第111約地段第643號協興隆鐵器有限公司貨倉的職員約在中午12時離開，並用密碼鎖鎖上。但於下午1時歸回時卻發現貨倉內的剷車被竊，從閉路電視中發現一名蒙面男子在12時許開啟密碼鎖進入貨倉，其後更從鄰近貨倉的閉路電視發現被告駕駛該剷車，該剷車更被吊放上貨車。該貨車屬於洪記木業鋼鐵公司，陳姓東主表示被告較早前曾聯絡他聲稱其公司結業，因此出售該剷車，並以35,000元出售。於是在當日下午1時許便安排貨車運載剷車，亦要求被告出示並影印其身分證，陳姓東主付款後亦要求被告在收據上簽署。
3. 在2014年1月18日，被告在其寓所被拘捕。警誡下，被告承認偷竊剷車，更把當日穿著之衣服扔掉。其後被告承認因失業約2個月，經濟困難才犯案。他因得悉洪記有興趣購買二手剷車，而他以往曾在協興隆工作，知悉貨倉密碼，也知道內有剷車，於是才進內偷竊剷車出售予洪記，但所收之現金現已花掉等等。
4. 被告現年32歲，過去有14次刑事定罪紀錄，包括8次盜竊罪、3次企圖盜竊罪，最後在2012年8月17日因盜竊罪被判6個月監禁，緩刑18個月，被告干犯本案更違反此緩刑令。
5. 朱律師求情指出，被告已婚，育有三歲半兒子，因失業一時財困才鋌而走險，現在深感後悔，且在被捕後立即招認，充分與警方合作。其家人亦致函代為求情，指被告在成家立室後負擔重大才犯錯。香港善導會也來信指被告已深切反省，望予以輕判。此外，朱律師特別指出被告願意賠償損失，可從保釋金中扣除共35,000元。最後他亦指被告是前度僱員，利用認識貨倉之情況來犯案，明白此是加刑因素。至於違反緩刑令，本案犯案時只差1個月便到緩刑期滿，望予以寬大處理。
6. 入屋犯法罪是嚴重罪行，上訴法院就一般非住宅居所常以2½ 年監禁為量刑起點。可是被告不單為前度僱員，更已作出一些處理贓物的安排，出售剷車是有計劃及預謀地犯案。被告過往更有多次盜竊案底，情節嚴重。上訴法院在HKSAR vCheng Wai Kai CACC 338/2007列出多項加刑因素，本案適用的包括罪行是經過精心策劃技巧地執行，且針對貴重的財物，並非一般機會主意者，因此把量刑起點定在3年監禁或以上亦為合適。但畢竟被告坦白認罪，節省法庭時間和資源，更願意作出全數賠償。經考慮後，本席以2年9個月監禁為量刑起點，認罪後減為22個月監禁。
7. 至於違反緩刑令，本席看不出有何理由不予執行，但以整體量刑原則作考慮以及該緩刑令亦將期滿。因此，本席只執行緩刑令當中2個月，總判刑為2年監禁是合適的。因此，就此控罪被告被判22個月監禁，另須執行案件KTCC 4200/2012之緩刑令，當中2個月監禁予以分期。因此，總判刑為2年監禁。
8. 此外，在被告同意下須扣除其保釋金當中35,000元，分別平分予賠償上述兩間公司之損失。因該剷車已歸還物主，但物主亦已分擔半數之損失予以洪記等等。
|