香港特別行政區 訴 周寶生

DCCC 396/2022

[2023] HKDC 986

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第396號

---------------------------------

----------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

引言

1.  被告人周寶生被控1項“危險駕駛引致他人死亡”罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第36(1)條。罪行詳情指被告人於2021年6月5日，於屯門龍門路GD1610B號燈柱附近，危險駕駛登記號碼為KF396的公共巴士，引致卓錦旋死亡。被告人否認控罪，但承認有不小心駕駛。經審訊後本席裁定被告人就其所面對的控罪罪名不成立，但根據同一通條例第36（10）條，裁定被告人“不小心駕駛”罪罪名成立。

案情

2.  本案的案情可見於裁決理由書，本席在此不贅。簡單而言，於2021年6月5日早上約7時零8 分，被告人駕駛登記號碼為KF396的28坐位公共巴士，沿龍門路向龍富路迴旋處方向行駛。同一時間死者騎着單車由蝴蝶灣沙灘停車場通道「讓線」前駛出龍門路。被告人駕駛的巴士與死者的單車於龍門路發生碰撞，死者倒地受傷，由救護車送往屯門醫院治理，其後於9月20日死亡。 案發時案發地點天氣良好，路面乾爽完整，交通流量普通，該路段的速度限制為每小時50公里。

3.  意外的發生，是因為當被告人接近案發現場時，於對面行車線有1輛俗稱“綿羊仔”的電單車亦到達路口，並且快速右轉入蝴蝶灣沙灘停車場通道，橫越被告人的行車路線。被告人的注意力被電單車分散，引致他沒有早些發現死者單車於其行車線上出現。當時被告人正接近一個路口，而且有私家車停於左面「讓線」前，亦有電單車正從右向左橫越其行車線，他只稍作減速，雖然足以避過電單車，但本席認為這決定不太理想。若然他的行車速度再稍為降低，意外可能可以避免。這是一個剎那間的錯誤決定，但本席認為，這不足以視為遠遜於1名合格而謹慎的駕駛者的駕駛態度，所以作出上述裁決。

被告人背景

4.  被告人現年67歲，1956午4月27日香港出生，曾接受小學教育。他已離婚，共有4名均已成年子女。他於1982年5月24日首次獲發駕駛執照，有約40年駕駛經驗，其中有25年駕駛巴士經驗。案發時他為一名職業司機，以日薪$300替僱主由美孚新邨接載員工往來青洲英坭廠上班。他沒有刑事紀錄，就交通記錄而言，他只有1次於2019年9月2日，就1項“未有展示有效車輛牌照”罪，被罰款$320。

5.  代表被告人的羅大律師陳詞，指被告人自意外後已停止駕駛，改任臨時保安員，亦決心不再駕駛車輛。被告人一向奉公守法，交通記錄亦非常良好，羅大律師呈上被告人的兒子及教會牧師撰寫的求情信，内容均對被告人作出正面支持。羅大律師指被告人的不小心駕駛，為一個剎那間的錯誤，亦不算是嚴重錯誤，他亦早已表示承認有不小心駕駛，要求法庭以非監禁刑式作出量刑。

量刑

6.  交通案的量刑，主要考慮被告人的駕駛行為，而帶來的結果可以列為其中一項考慮因素，但非主要考慮因素。就本案而言，被告人的駕駛行為確屬不小心，但亦只是剎那之間的錯誤決定，錯誤亦不算太嚴重。當然，不幸地他一時間的錯誤引致死者失去寶貴性命。考慮過所有相關因素，本席認為罰款已足以反映被告人的刑責。被告人於答辯時已清晰表示會承認 “不小心駕駛”罪，本席會以他適時認罪作為量刑。本席認為本案不需要向被告人作出其他懲罰。就“不小心駕駛”罪，本席判處被告人罰款$3,000，可從被告人的保釋金中扣除。