|
DCCC 106/2022
[2022] HKDC 1515
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2022年第106號
________________________
________________________
| 出席人士: |
律政司檢控官吳思思女士，代表香港特別行政區 |
| |
何冠驥先生，由法律援助署委派的Liu, Chan & Lam延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 至 [3] 猥褻侵犯另一人（Indecent assault on another person） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 本案之被告於是次聆訊中面對總共三項猥褻侵犯另一人控罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122（1）條。
2. 被告在認罪及承認案情之下，就三項控罪都被裁定罪名成立。
3. 案情顯示，本案之受害人於2005年1月11日出生，患有專注力不足、過度活躍症及輕度智障，智商比普通人為低（67）。被告是受害人生父的弟弟，與受害人一家人（包括祖父母）。同住一個單位。
4. 於2019年11月10日，其時受害人只有15歲。被告送了一部流動電話給她，並說要是她不“聽話”便會收回。於同日午夜時分，當其他家人都入睡之後，受害人被被告叫她到被告的房內，用手伸入受害人的衣服之內，抓她的胸部以及觸及其下體。是次侵犯為持續到翌日2時；事後，被告給受害人現金200元（第一項控罪的案情）。
5. 第二項控罪則發生於2020年1月25日，家人都入睡之後，被告著受害人到他的睡房，用同樣手法性侵犯受害人。
6. 第三控罪發生在2020年2月2日晚上約8時許。被告著受害人到他睡房陪他睡覺。到了晚上11時，被告人伸手入受害人的衣服，抓她的胸部，為時達半小時，其間隔著衣服撫摸受害人的下體。雖然受害人有叫被告停止，但後者並無理會。事後，被告人給了受害人200元作為零用錢。是次猥褻侵犯，令受害人胸部為被告之尖指甲所抓傷。
7. 受害人表示是因為害怕給被告收回流動電話，才忍受對方侵犯。
8. 受害人的學校的社工得知上述罪行後，轉介有關方面，最後驚動了警方。
9. 警方事後安排受害人接受精神科醫生輔導，並準備了一份受害人影響報告。報告內容顯示，受害人受到性侵犯，對其影響極大，她不但有後創傷壓力病徵，同時亦感到內疚，亦受到祖父的責難，謂受害人令到被告被捕。
量刑
10. 被告犯法之時39歲，於判刑當日為41歲。香港出生，已婚，其妻子於13年過身，育有一名17歲之女兒，由被告的外母照顧。被告是一位清潔工人，月薪萬多元。
11. 雖然被告曾經干犯其他刑事罪行，但與本案之性質不同，所以本席在量刑之時不予考慮。
12. 此等案件，得按案情及其他附帶之事實而量刑，上訴庭並無作出清楚之量刑指引。但曾於黃龍威 [2009] 3 HKLRD 130一案中，就成年人猥褻侵犯幼童作出了有關判刑原則性的指示：
13. 有關判刑，應收如下效果：
（1）阻嚇其他人干犯同類罪行；
（2）表達社會對這類罪的痛恨；及
（3）替受害者及其親友所承受的痛苦申冤。
14. 受害人因為是次性侵犯，蒙受的心理創傷，所以法庭判刑之時，會以保護幼童為首要考慮。於李漢華（譯音） [2011] 4 HKLRD 307一案中，上訴庭亦就類似罪行列舉了法庭在量刑時需要考慮的因素，與本案有關的有如下各點：—
（1）受害人本身是一個智商低於常人的人、患有專注力不足、過度活躍症及輕度弱智，所以她亦是比較容易受到成年人剝削的弱勢社群中人；
（2）受害人當時年紀為15歲，而被告已經39歲，年齡相差極大；
（3）受害人與被告及其他家人均住在同一單位，受害人受到被告侵犯的機會極大，雖然案情並無顯示被告是受害人的監護人，被告的行為未可說是違反誠信，但至少他利用其長者的身份及同居一室的方便，對受害人作出侵犯；
（4）被告曾經威逼及利誘受害人，他先而送給受害人一部流動電話，繼而在侵犯受害人之後，向其提供利益，令受害人害怕被告要取回電話，所以在不情願之下供其淫辱；
（5）三次控罪均在短短的數個月之內發生，被告乘其他家人不覺而向受害人侵犯；
（6）受害人在一次被侵犯之後，身體受到傷害；
（7）根據受害人影響報告，受害人不但受到祖父的責罵，自己亦感到內疚；事件不停在其腦海浮現，對其本來已經坎坷的年輕生命帶來更大的痛苦；
（8）被告的行為其實令到受害人家庭破裂。
15. 上述種種情況，令本席認為本案除了監禁之外，並無其他處理方法。監禁的刑期，亦得要反映社會大眾對這類罪的痛恨，亦為了受害人所承受的痛苦作出補償，更希望藉以阻嚇其他有意干犯類似罪行的人。
16. 辯方律師提出幾個案例，本席並不認為此等案例對本席有特別大之幫助。
17. 受害人因為精神及健康的問題，生活一直坎坷。當她1歲時，而有兩次被送到保良局代為撫養，因為受到父母的虐待，回家之後，又再受到自己家人性侵犯，更因此受到祖父的責備。法庭在判刑的時候，會特別在意所判刑期，得要彰顯法律保護社會的弱勢社群的作用，同時亦得向社會大眾作出一種訊息，此等罪行不會為法庭所容許。
18. 所以，考慮過上述情況之後，本席認為本案之總刑期應為24個月。
19. 本案三項控罪在三個月之內發生，可以視為一個連貫的罪行，本席認為首先考慮的是本案的總刑期，而每項罪行所涉及的考慮亦差不多是一樣，所以就每項控罪，本席下令被告入獄24個月，同期執行。
20. 被告在錄影會面中承認罪行，反映其悔意。根據被告之犯罪紀錄，無特別理由可以令本席再酌量寬大處理。因此，本席按照上訴庭的指引，就應處的24個月監禁，因為他認罪而下調至16個月，同期執行。
|