案情指，警員從被告租用嘅房間中撿獲數塊白色嘅固體、一啲白色嘅粒狀固體、碳酸氫鈉以及一些載有微量可卡因嘅工具，當中包括咗電子磅、玻璃碗、試管、刀、鉗、噴火槍等。另外，警員又發現一支膠樽，載有含微量可卡因同埋甲基苯丙胺嘅液體。警員從被告身上搜出十一萬多嘅現金以及三部無線電話，被告人否認製毒，表示係稀釋「可樂」自用。單位內撿獲嘅危險藥物為總數46.03克嘅固體，內含36.76克可卡因，政府化驗師認為單位中嘅物品可供將可卡因由鹽酸化物形態裂化，轉為可卡因鹼嘅形態。而涉案嘅可卡因市值係39,928元。
被告現年46歲，一共有四次共六項嘅刑事紀錄，其中有五項與危險藥物有關，最後一次喺2003年1月6號，因為販運危險藥物同埋管有危險藥物被判監禁5年，佢喺2005年11月4日刑滿出獄。
大律師喺求情嘅時候表示，被告係自2002年染上吸食可卡因嘅習慣，案發時候失業，佢只係稀釋涉案嘅可卡因作自用。而根據被告父親及佢兩名姪女所撰寫嘅求情信，佢哋指被告侍父至孝，對姪女關愛照顧，希望法庭能夠從輕發落，好讓被告早日獲釋，與家人團聚。大律師指，被告已經深感內疚，並且第一時間認罪，以彰顯悔意。大律師又指，雖然製造比販運危險藥物嚴重，一般而言，製造危險藥物罪嘅起刑點應該喺10年以上，但係大律師指，本案相比葉粵豪一案而言，涉及嘅毒品份量較少，運作嘅規模、形式亦都相對較低，故此起刑點應該較葉粵豪嘅13年為低。
本席喺量刑時候考慮咗本案嘅案情、所牽涉嘅毒品、種類、重量、有關製造危險藥物嘅量刑指引、被告承認控罪、大律師嘅求情，亦都閱讀咗被告家人所撰寫嘅求情信。製造危險藥物罪嘅罪行比販運危險藥物更為嚴重，陳兆愷法官喺張偉光（譯音）一案中係咁講嘅： “Manufacturing is undoubtedly much more serious than trafficking or possession of dangerous drugs. A person involved in the manufacturing process is clearly nearer to the source of evil than a trafficker. He deserves a heavier sentence.”
上訴庭喺葉粵豪案中亦都指出，喺製毒工場撿獲嘅毒品製成品重量並非量刑嘅唯一指標，上訴庭係咁講嘅： “Dangerous drugs related offences are serious offences and a fortiori if the offence is one of manufacturing dangerous drugs because, unlike a drug trafficking offence when the quantity of dangerous drugs involved is static, the quantity of dangerous drugs seized in a manufacturing case only represents those that has, so far, been manufactured, and has not been disposed of.”
故此，案例指出，法庭喺量刑時候需要考慮工場嘅規模大細、所牽涉嘅毒品重量以及工具以至可製成嘅毒品量。案例指出，法庭喺量刑嘅時候，考慮以上嘅因素，而葉粵豪案與本案同樣係涉及簡單裂解可卡因嘅程序，該案亦都涉及係一人行事，而該案主要嘅毒品係50.70克嘅可卡因。上訴庭認為，綜合所有嘅因素，13年嘅起刑點係合適嘅。
本席認為，本案所搜出嘅製毒工具，特別係近100克嘅碳酸氫鈉呢一點，可以顯示有關工場絕對有製造更多可卡因嘅潛質。而喺AG v Woo Kwai Fong [1989] 1 HKLR 282指出，製造危險藥物罪一般嘅起刑點不低於10年。香港特別行政區訴 Wong Ping Kay CACC 495/2001一案嘅製成品係14.88克嘅海洛英，上訴庭認為該工場屬小規模，故此10年嘅起刑點係適合嘅。
本席認為，就本案而言，規模係比Wong Ping Kay案大，考慮咗呢個工場製造可卡因嘅潛質以及已製成可卡因嘅重量，本席以12年作為起刑點。予以三分之一嘅量刑扣減，判刑8年。