施政樂 對 應志賢

DCCJ 1017/2014

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2014年第1017號

---------------------

---------------------

-------------------

判決理由書

-------------------

1. 本案原告人之申索，在其缺席2015年5月19日舉行的案件管理傳票及會議的情況下，遭聆案官根據《區域法院規則》第25號命令第4條規則暫時剔除。原告人於當日，即2015年5月19日，向聆案官申請恢復其申索。該申請於2015年5月29日遭聆案官拒絕。原告人就聆案官的決定向本席提出上訴。本席在2015年8月12日聽取原告人上訴陳辭及被告人申述後，有條件批准恢復原告人之申索。現補完理由如下。

2. 處理這類上訴時，法庭會就有關事項進行重新聆訊： Hong Kong Civil Procedure 2015，第一冊，第58/1/2段。

3. 本案為一誹謗訴訟。自2015年1月2日起，原告人再沒聘用律師而自行處理訴訟。在2015年2月2日，原告人缺席案件管理傳票及會議，其申索於當日遭暫時剔除。

4. 原告人於2015年2月18日申請恢復其申索。聆案官於2015年3月6日批准其申請。

5. 在2015年5月19日，原告人再次缺席案件管理傳票及會議，其申索於當日第二次遭暫時剔除。

6. 原告人於同日申請恢復其申索。在其申請文件中，原告人申明其並非故意缺席，只是遲到十五分鐘。本席對原告人遲到十五分鐘的說法存疑。根據法庭記錄，原告人遲到不少於三十分鐘。無論如何，本席接納原告人只是遲到而非缺席。原告人於2015年5月19日當日即提出申請恢復其申索証明其確有到庭。

7. 根據《區域法院規則》第25號命令第5條規則，申請人須提供良好的理由以支持其申請。良好的理由並沒有單一定義，法庭須審視案件的性質、申請人的背景及其過失之嚴重性、以及其它有關情況再作決定。參考近期案例，法庭在處理沒有律師協助的訴訟人的恢復申索申請時， 一般會較為寬鬆。以下是一些例子：－

(1) Wong Kar Gee Mimi v Applied Development Holdings Ltd HCA 424/2011：勞潔儀聆案官同意申請人只是一時疏忽以致缺席，同意恢復申索。答辯人提出上訴。暫委法官梁俊文接納申請人只是一時疏忽，並非故意缺席，駁回上訴。

(2) Wishing Star Ltd v Etrema Co Ltd & Anor HCA 656/2010：朱珮瑩法官同意申請人只是一時疏忽，申請人申索得以恢復。

8. 在處理本案時，本席留意到原告人並非首次缺席案件管理傳票及會議，但考慮到原告人確有到庭，而亦有遵守法庭命令將證人供詞及文件清單存檔，同意有條件批准原告人的申請。條件為原告人須支付被告人因本申請引起的$200訟費，以及支付以往被下令支付而仍未支付的$400元訟費，即共$600元。原告人同意以上條件並在本席面前支付該$600元。

9. 最後，本席提醒原告人必須按時出席法庭聆訊。