林美蓮 訴 香港特別行政區

[ Chinese Translation - 中譯本 ]

FAMC 13/1998

香港特別行政區

終審法院

終院刑事雜項案件1998年第13號

(申請上訴許可)

(原本案件編號: 高院裁判法院上訴1997年第1099號)

___________

裁決

___________

常任法官沈澄:

1. 申請人被裁定一項不小心駕駛罪罪名成立。她不服定罪，向終審法院作出上訴許可申請。申請人是一名巴士司機；直至事發當日，她駕駛298路巴士已有四年。據法庭的裁斷，她當時一直沿將軍澳道左線行駛。若她繼續沿該線前進，便會駛入啟田道，而並非她的目的地藍田。法庭裁定她當時駛過馬路上的影線區，進入旁邊的行車線，與該行車線上一輛私家車相撞，還撞上左邊的安全島。

2. 她提出不少於11個論點，以顯示法庭在審判她的案件時，曾出現實質及嚴重的不公平情況。其中八點在她的上訴許可申請書上列出，其餘三點則於聆訊時口頭增補。論點之一是，究竟是她駕駛的巴士撞到私家車，還是私家車撞到她的巴士。然而，問題卻在於她的駕駛態度。她指稱私家車司機曾企圖逃離現場，也質疑裁判官接納控方證供而拒絕接納她的證供是否合理。還有兩點（於聆訊時增補），關於一份不完整的錄音謄本，以及控方給她提供了兩個版本的錄音供詞，内容未盡相同。但無論如何，由於裁判官已聽取證人的供詞，這些論點根本不會影響案件的結果。申請人申辯的重點是她對該路綫非常熟識，絕對不會發生左線行車的情況，因為沿左線前進會令她遠離目的地。然而，私家車司機及巴士上兩名乘客卻指出她的確在左線上行駛。其中一名乘客說她突然急轉入右面的行車線，而私家車司機亦然。裁判官接納他們的證供實具備充分理據支持。無疑，申請人為有經驗的巴士司機，固然不大可能選錯行車線。可是，她指私家車不知怎的，竟然於路面暢通無阻的情況下撞向她那輛巴士的側面這一說法，發生的機會亦同樣很微。這些問題，裁判官都已悉數考慮。

3. 申請人未能提出任何論據，以證明曾有實質及嚴重的不公平情況出現，因此，我等駁回是項申請。