吳 對 李

FCMC 11639/2006

香港特別行政區

區域法院

婚姻訴訟編號2006年第11639號

------------

------------

判案書

背景

1.  這是本案的呈請人（判定債權人）的判決傳票申請，向答辯人（判定債務人）追討自2011年7月至今為止一共31個月的兒子贍養費,每月3,250元，當中減去答辯人在2012年8月至2012年10月所支付的11,000元，總欠款$89,750($3,250×31-$11,000)。

2.  不過，事實上，答辯人自2009年10月以來，除其中約7個月外，鮮有支付兒子的生活費。但呈請人確認不會在此審訊中追討超過12個月的欠款。

3.  答辯人對此數目並無爭論。

4.  答辯人在2012年12月10日提出申請，要求由2012年11月起暫停支付兒子的生活費，直至他找到固定收入的工作為止。有關申請在2013年11月19日和2013年12月11日進行了審訊，本席已在2013年12月19日頒下書面判案書，拒絕了答辯人的申請（以下稱「該判案書」）。

5.  本案的背景已載列在該判案書的第2至6段，在此不再贅述。

討論

6.  呈請人的判決傳票是根據香港法例第179A章婚姻訴訟規則第89條發出的，條文已載錄在呈請人的代表律師的開案陳詞中（見D1段）。

7.  既然答辯人不爭論他的確欠付兒子的贍養費，至今達89,750元，法庭要考慮的是﹕答辯人能否提供合理辯解解釋為何不按照2007年2月2日的同意命令，按月支付兒子的3,250元生活費，致令兒子現在要依靠綜援過活。

8.  答辯人提供的所謂合理辯解是他在該時段沒有或沒有穩定的工作，所以沒有能力支付兒子的生活費。

9.  根據答辯人今天在庭上的證供，他自2011年7月起的工作詳情如下：

(1)2011年8月 - 2011年12月

共4個月，在FP Co Ltd工作，每月工資15,000元，總工資60,000元；

(2)2012年4月13日 - 2012年10月19日

在AH Marketing Communication Ltd工作，每月工資15,500元，共6個月，共93,000元；

(3)2013年10月2日 - 2013年11月28日

在B Ltd工作，每月工資16,800元，共2個月，總額33,600元。

10.  答辯人在庭上確認，2012年10月13日表格E中所列的9,950元開支，是有工作時候的開支。若是這樣，在有工作的時段，減去答辯人的開支後， 盈餘詳情如下：

(1)在FP Co Ltd工作期間，每月盈餘6,050元；

(2)在AH Marketing Communication Ltd工作期間，每月盈餘5,550元；

(3)在B Ltd工作期間，每月盈餘6,850元。

11.  在這些月份，答辯人有足夠盈餘支付贍養費給兒子，但答辯人除在2012年8月至12月外，完全沒有支付分毫。答辯人指稱原因有二：

(1)有關時段的工作還未過試用期，不算穩定工作，按照答辯人自己訂下的慣例，這段時間不能支付兒子的贍養費；

(2)答辯人要先為自己可能沒有工作的日子打算，所以要把盈餘儲蓄起來。

12.  本席完全不能接納以上說法，因為這裡所涉及的是家庭子女的生活費，答辯人身為父親，絕對不可能把自己的個人利益放在兒子的利益之前，須知因為答辯人不支付兒子的生活費，引致兒子要倚賴綜援過活。答辯人所謂「以往慣例」更是無稽之談，是強詞奪理之說。

13.  至於沒有工作的日子，本席不接納答辯人所言，是已盡能力找尋工作，而且本席認為重點是答辯人是有工作能力的，只是他沒有好好地用盡這工作能力而已。他連放低身段，在未能找到心儀的工作之前，先「騎牛搵馬」找一些職位較低的工作也不願意，是不合理和不負責的行為。

14.  另一方面，在今天的證據中，答辯人首次披露，原來在有關的時段，他寧願把多餘的工資儲蓄起來，放在家中（而不是放在銀行戶口），最多的時候幾達萬元。這個情況從來沒有在文件或較早時更改贍養費的審訊中披露過。他也從來沒有披露過，原來現在仍有大約8,000元的盈餘分別存放在家中和滙豐銀行戶口。根據他的說法，這8,000元現在仍未需要用到。

15.  再加上答辯人在庭上承認，沒有依照2013年11月4日的命令，披露所有有關文件或強積金的去向，本席接納呈請人代表律師的陳詞，有關陳詞在此不再重複，結論是答辯人的確未盡披露其經濟狀況的責任。

結論

16.  在考慮過所有證據後，本席結論，呈請人成功舉證至毫無合理疑點地步，認定答辯人蓄意隱瞞其工作、收入和資產，是有工作能力支付兒子的生活費，而罔顧法庭命令而不去遵行。但考慮到現實情況是，答辯人現在仍未找到新工作，他說預期在今年5月左右應該會找到新的工作。因此本席現在正式下命令如下：

(1)答辯人交付羈押，判監兩個月；

(2)上述命令暫緩執行，條件是答辯人必須按照以下方式，支付拖欠的兒子的生活費如下：

（a）8,000元在本命令起計14天內支付；

（b）由2014年6月2日起，每月清還2,000元直至全數欠款付清為止；

（c）所有付款直接存入呈請人的指定銀行戶口；

（d）自2014年6月2日起的付款須先用作支付同意命令下的3,250元，即兒子的每月贍養費；

（e）若答辯人有違反上述第（a）或（b）項，呈請人可單方面向法庭遞交證明文件/誓章，證明答辯人沒有履行暫緩執行執行交付羈押令的條款；若此，拘捕命令立刻發出逮捕答辯人回本庭處理。

(3)訟費方面，呈請人的訟費由答辯人支付，呈請人自身訟費根據法律援助署規則計算。