香港特別行政區 訴 胡志龍

DCCC1017/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第1017號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1. 被告承認兩項企圖入屋犯法罪，被判罪名成立。

2. 案情指出，2011年8月26日午夜時份，在元朗又新街置富中心2樓景福宮一間韓日料理的經理發現店鋪大門的門鎖有被撬的痕跡，於是報警處理。餐廳需要用$1,000元弄好門鎖。

3. 2012年9月6日約凌晨12時50分，警員看見被告手持一把菜刀和螺絲批，在上述的餐廳前門，正在以螺絲批撬弄門鎖，過程約是三十秒。被告的行為導致餐廳警鐘響起，被告立刻掉下螺絲批和離開。警員立刻追截被告，在該大廈的1樓截停被告。經一番糾纏後，警員制服被告。在查詢下，被告說他用螺絲批打算撬開餐廳的前門。

4. 在警誡下，被告說他欠下高利貸一筆錢債，因此打算爆竊。被告曾經在上述餐廳工作，但不滿被遺散。被告甚至承認他曾經在2012年1月期間企圖爆竊該餐廳，但沒有偷取任何東西。被告今次亦打算入屋犯法。

5. 在稍後的錄影會面中，被告承認下列事項：

（1）被告確認他被捕時所說的口頭招認；

（2）被告澄清他應該在2011年8月期間企圖爆竊前述的餐廳，而不是2012年的1月；

（3）他因為欠債而爆竊；

（4）被告在2011年8月初，在前述的餐廳工作，但在8月中便被遺散；

（5）被告承認他在2012年9月6日帶同菜刀和螺絲批到案發現場；

（6）被告在2011年8月帶同螺絲批撬弄餐廳的門鎖；

（7）被告只有兩次企圖爆竊該餐廳。

求情理由

6. 被告現年35歲，沒有刑事紀錄。他在1997年以家庭團聚理由來香港定居。被告已婚，有一名十個月大的兒子。被告因為生意失敗而欠債三十多萬。被告是家中獨子，母親有病而行動不便，但今日亦有出庭支持被告。被告在被捕後，第一時間向警方招認。而第一項控罪則純粹是被告的招認才能夠定罪。被告願意賠償$2,000元給餐廳，作為餐廳的損失補償。辯方律師聲稱，被告並不是從家中帶菜刀到案發現場，而是在餐廳的樓梯找到菜刀。被告呈上他的求情信，承諾會改過自新，不再犯事。

判刑

7. 姑勿論被告如何得到案中提及的菜刀，但警員是看到被告帶著菜刀和螺絲批到餐廳門前企圖撬開門鎖，然後入屋犯法。本席審視該菜刀，是一把普通大的菜刀，但刀鋒約有二十公分長。這可算是攻擊性武器。而在法理上，被告可被控第12條的嚴重入屋犯法罪。該罪的最高刑期可以是終身監禁。被告現在被控兩項企圖爆竊罪。企圖犯案的判刑與實質干犯該罪行的判刑可以是相同的，即是最高刑期可處監禁14年。

8. 被告是家庭的經濟支柱。在1997年來港定居，在香港沒有刑事紀錄。被告亦試圖創業，但沒有成功，這樣亦可見被告為生活奮鬥的精神。本席相信被告是真的真誠認錯，亦會痛定思痛，重新做人，對自己、對家庭都有承擔。

9. 一般而言，涉及非住宅的爆竊案，刑期起點是兩年半。被告帶同菜刀和長的螺絲批犯案，而企圖爆竊他曾經工作過的餐廳，這可算是加重刑責的因素。但本席認為第二項的控罪中，餐廳並沒有損失，而控方第一項控罪亦是基於被告坦白招認。當然，被告最實際的求情理由是他坦白認罪，這樣令被告有三分一的刑期扣減。本席在考慮到各項因素，決定對被告從輕發落。

10. 就第二項控罪，量刑以較低的21個月為起點，因為被告的認罪，而減至14個月。就第一項控罪，本席同樣地以21個月為起點，因為被告的認罪，而減至14個月。本席亦考慮到整體量刑原則，亦以從輕發落為目標，決定兩項判刑同期執行。本席亦希望被告能夠珍惜這次法庭對他的輕判，實踐他的承諾，改過自新，訂立正面的人生目標，對社會作出多一點的貢獻。