DCCC 479/2012
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2012年第479號
--------------------
判刑理由書
1. 被告人堅持不需律師代表，由自己處理本案。
2. 被告人承認事實上，在兩日內，先後造訪兩名「妓女」，向她們聲稱衣袋內藏有利器，要求她們付款，進行「打劫」。前者將500元現金交給被告人，後者則因為身無分文，故被告人事敗逃去。基於閉路電視影像，警員最後將被告人拘捕。調查期間，被告人坦白承認事發經過。
3. 被告人現年31歲，是一名內陸人，02年與一港人女子結婚，於08年成功申請來港定居，但09年離婚。被告人因工傷開始失業，工傷賠償用完後，被告人更染上毒癮，生活拮据。在無以為靠之情況下，被告人干犯本案。
4. 考慮了Ting Chiu案例（CACC 174/2003），沒有顯示利器的「行劫」案件，其判刑起點為4年。本席採用該判例作為本案個別控罪的判刑起點。所以，控罪一判刑起點為4年，「認罪」給予被告人三分一折扣後，則變為32個月。雖然控罪二只為一「意圖行劫」罪，但「行劫」不能成功只因該「妓女」沒有現金在身而已，故罪咎等同。因此，在扣減「認罪」折扣後，本席就控罪二判處32個月監禁。
5. 兩宗事件在不同時間及地點、對不同對象發生，刑期理應全數分期執行。惟考慮了「總刑期原則」後，如果兩控罪的判刑全數分期執行的話，可能太過苛刻。故此，控罪二裡，只有10個月的監禁與控罪一的分期執行，32加10便等於42個月，本席今天判處被告人42個月監禁。
6. 因為被告人從未犯事，原先本席打算給予被告人進一步的扣減。奈何，案發時，被告人進入的，是一住所單位。而且，俗稱「一樓一鳳」的「妓女」往往是「打劫」的對象。故此需要法庭額外的保障。此消彼長之下，法庭便不應給予被告人進一步的扣減。本席今天共判處被告人42個月監禁。