DCCC 693/2015
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2015年第693號
-----------------------------
---------------------
判刑理由書
1. 被告人承認兩項控罪，第一項控罪非法入境，第二項控罪違反遞解令。
案情摘要
2. 2015年7月9日，被告人到明愛醫院求診，可是她不能出示任何身分證明文件。在2015年7月10日，當被告人出院時被揭發非法入境的身分，同日被警方拘捕。2015年7月11日，在警誡下，被告人承認她違反了遞解令。她非法入境香港是因為逃避債務，她的丈夫已去世，她的兒子正在服刑，女兒亦失蹤。
3. 入境處紀錄顯示，1996年7月1日曾有一遞解令要求被告人離開香港及不准再回到香港，在被捕前，被告人有六次再到香港的紀錄，分別在1996年、1999年、2000年、2005年、2007年及2010年。
刑事紀錄
4. 被告人有十五項刑事定罪紀錄，當中與第一項及第二項控罪分別有四項相同，合共八項。
求情
5. 被告人年屆56歲，在越南是一名漁民。丈夫因欠債而被債主打死，兒子現在服刑，女兒失蹤。被告人因避債而逃離越南來港，是次為第七次違反遞解離境令。辯方澄清曾有兩次在海上被海警截停，而未經法庭程序直接遞解離境，故此刑事紀錄只有四次違反遞解離境令的紀錄。
判刑
第一項控罪
6. 被告人已是第五次干犯非法入境罪，此項控罪最高刑罰為3年。So Man King (1989) 1 HKLR 142一案亦指出，首次干犯認罪後為15個月。本席考慮到被告人已是第五次干犯，以及以往刑罰對被告人完全起不了阻嚇作用。本席採納33個月為起點，認罪減至22個月。
7. 至於第二項控罪違反遞解離境令，最高刑罰為7年。辯方引用HKSAR v Ta Dinh Son（CACC 348/2013）一案，該案上訴人同樣第七次違反遞解離境令，上訴庭認為合適量刑起點為4年。被告人來港為了避債並非求情因素，被告人以往曾六次破壞違反遞解離境令，故此本席採納量刑起點為4年，以起阻嚇作用。被告人認罪減三分一，刑期為32個月。第一及第二項控罪下令全數同期執行，總刑期為32個月。