香港特別行政區 訴 胡英杰

DCCC 100/2024及1394/2024（一併審理）

[2025] HKDC 954

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第100號

________________________

________________________

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第1394號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  被告面對兩宗案件，分別為案件 DCCC 100/2024及案件DCCC 1394/2024。就每宗案件，被告均承認一項販運危險藥物罪[1]。

案件DCCC 100/2024的案情

2.  被告承認的案情撮要（日期：2025年5月28日）已詳述案件的詳情，本席不在此贅。

3.  簡言之，2022年12月25日早上，警方獲發搜查令，並在被告於控罪所指的住所搜屋。

4.  經搜查後，警方在被告的住所檢獲一些物品，包括：9個膠袋，載有內含5.79克可卡因的6.91克固體；4個膠袋，載有內含0.93克氯胺酮的1.22克固體；7個膠袋，載有內含可卡因的微量固體；一個電子磅；及現金19,860元。

5.  被告被拘捕，在警誡下表示警方檢獲的毒品分別是“汽水” （即可卡因）及“香水” （即氯胺酮），他承認管有該些毒品。

6.  案發時，案中檢獲的毒品估計市值為8,085.2元。

案件DCCC 1394/2024的案情

7.  被告承認的案情撮要（日期：2025年5月28日）已詳述案件的詳情，本席不在此贅。被告為此案的第二被告。

8.  簡言之，2024年5月22日晚上約8時20分，警員在新界荃灣海貴路巡邏，見到一名男子（下稱「該男子」）形跡可疑，並登上車牌YY5111的私家車的前排乘客座位，而被告則坐在司機位，他們似乎在處理款項。警員於是上前截查二人。

9.  經搜查私家車後，警員在兩個前排座位之間的儲物格內發現48個膠袋，載有內含10.3克可卡因的12.9克固體；及20個膠袋，載有內含8.27克氯胺酮的10.0克固體。

10.  警員在該男子身上發現現金15,342元，並在私家車兩個前排座位之間的儲物格內發現現金1,940元。

11.  被告在警誡下承認管有搜出的毒品作非法販運用途，並說“佢（即該男子）係負責管錢嘅，我將賣完毒品嘅錢交俾佢”。

12.  案中檢獲的毒品估計市值約16,800元。

求情陳詞

13.  被告現年25歲，於2002年來港定居。被告未婚，與父母同住。案發前，被告曾任職餐廳侍應，每月收入約15,000元。被告沒有任何刑事定罪記錄。

14.  辯方指被告於兩宗案件案發時均失去工作，並誤交損友，因貪念及搵快錢之心態，而干犯了兩宗案件共兩項控罪。被告自2024年5月被還押至今，他已在獄中深切反省，深感後悔，有愧於他的家人。被告承認控罪，表現有悔改之心，節省法庭時間。

15.  就案件DCCC 100/2024，被告販運5.79克可卡因及0.93克氯胺酮。

16.  辯方認為法庭在量刑時應採納綜合方式。辯方根據上訴庭就這方式所訂下的運算程式及量刑步驟[2]計算適當的量刑起點。經計算後，辯方建議以可卡因為量刑基礎，適當的量刑起點為44.84個月監禁。基於另外涉及0.93克氯胺酮，辯方建議法庭上調量刑起點後最終不應超過48.192個月。

17.  辯方明白本案涉及多於一種毒品，是加刑因素。辯方懇請法庭考慮採納以2至3個月為加刑幅度。

18.  就案件DCCC 1394/2024，被告販運10.3克可卡因及8.27克氯胺酮。

19.  同樣地，辯方認為法庭在量刑時應採納綜合方式。經計算後，辯方建議以可卡因為量刑基礎，適當的量刑起點為60.27個月監禁。基於另外涉及8.27克氯胺酮，辯方建議量刑起點可上調至61.15個月，無論如何也不應超過67.7個月。

20.  辯方接納本案有多項加刑因素，分別為本案涉及販運多於一種毒品、被告於擔保期間干犯本案、及被告於本案是夥同他人犯案。辯方希望法庭就每項加刑因素考慮2至3個月的加刑幅度。

21.  就兩宗案件共兩項控罪，辯方指鑒於被告坦白認罪，在案發時沒有任何刑事定罪紀錄，被告尚算年青，在扣押期間已深切反省，而兩案所涉的毒品的市值並不算高，屬小規模的販運模式，辯方希望法庭盡量輕判被告。辯方亦懇請法庭就量刑整體性之原則，考慮兩案的部分刑期能同期執行。

判刑

22.  被告於兩宗案件均干犯販運危險藥物罪。被告在案發時沒有任何刑事定罪紀錄。

A. 案件DCCC 100/2024的判刑

23.  本案涉及兩種毒品，分別為5.79克可卡因及0.93克氯胺酮。上訴庭已就販運這兩類毒品訂下清晰的量刑指引[3]。

24.  當被告販運超過一種毒品時，法庭可以採納“個別方式”（Individual Approach）或“綜合方式”（Combined Approach）處理。

25.  根據上訴庭訂下的運算程式[4]及量刑指引 ，販運5.79克可卡因的量刑起點為44.84個月監禁，而販運0.93克氯胺酮的量刑起點為22.32個月監禁。

26.  兩類毒品的總份量為6.72克。若果整個份量均為可卡因，量刑起點為48.19個月監禁。若果整個份量均為氯胺酮，量刑起點為39.25個月監禁。

27.  如在本案採納個別方式處理，總量刑起點為67.16個月監禁，遠高於若果所有毒品只為可卡因的48.19個月監禁。在這情況下，本席應採納綜合方式以便能達致更公平、實際及按常理的判刑，並應遵從上訴庭就綜合方式所訂下的量刑步驟[5]。

28.  與可卡因相比，氯胺酮的烈性較低。再者，氯胺酮的份量也相對少，只是總份量的百分之十四。因此，本席認為應以可卡因作為量刑的基礎。

29.  根據判刑指引，販運5.79克可卡因的判刑基準為44.84個月監禁，販運0.93克氯胺酮的判刑基準為22.32個月監禁。由於兩種毒品的判刑指引有一定的分別，本席必須考慮荒謬測試、轉換測試，及比例測試的結果以決定在44個月監禁的基準上作出上調的幅度。

30.  荒謬測試的結果是48.19個月監禁。就轉換測試而言，採納可卡因的判刑指引的結果為44.84個月監禁；而採納氯胺酮的判刑指引的結果則為47.31個月監禁。比例測試的結果是46.94個月監禁。

31.  考慮了以上各測試的結果，本席認為在44個月監禁的基準上，應把刑期上調2個月至46個月監禁。

32.  由於被告販運超過一種危險藥物，這是加重刑罰的因素。就此因素，刑期上調2個月至48個月監禁。

33.  除了被告認罪外，本案沒有其他有效的求情理由可以把刑期進一步下調。因此，基於被告認罪，刑期下調至32個月監禁。

B. 案件DCCC 1394/2024的判刑

34.  本案涉及兩種毒品，分別為10.3克可卡因及8.27克氯胺酮。如本席在上文所指，上訴庭已就販運這兩類毒品訂下清晰的量刑指引。

35.  根據上訴庭訂下的運算程式及量刑指引，販運10.3克可卡因的量刑起點為60.27個月監禁，而販運8.27克氯胺酮的量刑起點為43.39個月監禁。

36.  兩類毒品的總份量為18.57克。若果整個份量均為可卡因，量刑起點為67.71個月監禁。若果整個份量均為氯胺酮，量刑起點為53.14個月監禁。

37.  如在本案採納個別方式處理，總量刑起點為103.66個月監禁，遠高於若果所有毒品只為可卡因的67.71個月監禁。在這情況下，本席應採納綜合方式以便能達致更公平、實際及按常理的判刑。

38.  氯胺酮的份量是總份量的百分之四十五。然而，與可卡因相比，氯胺酮的烈性較低。因此，本席認為應以可卡因作為量刑的基礎。

39.  根據判刑指引，販運10.3克可卡因的判刑基準為60.27個月監禁，販運8.27克氯胺酮的判刑基準為43.39個月監禁。由於兩種毒品的判刑指引有一定的分別，本席必須考慮荒謬測試、轉換測試，及比例測試的結果以決定在60個月監禁的基準上作出上調的幅度。

40.  荒謬測試的結果是67.71個月監禁。就轉換測試而言，採納可卡因的判刑指引的結果為65.11個月監禁；而採納氯胺酮的判刑指引的結果則為65.23個月監禁。比例測試的結果是61.15個月監禁。

41.  考慮了以上各測試的結果，本席認為在60個月監禁的基準上，應把刑期上調3個月至63個月監禁。

42.  由於被告販運超過一種危險藥物，這是加重刑罰的因素。就此因素，量刑起點應上調2個月至65個月監禁。

43.  此外，被告夥同他人犯案，起點應上調2個月。被告在保釋期間干犯本案，就這加刑因素，起點應上調2個月。換言之，最終的量刑起點為69個月監禁。

44.  除了被告認罪外，本案沒有其他有效的求情理由可以把刑期進一步下調。因此，基於被告認罪，刑期下調至46個月監禁。

45.  考慮了整體量刑原則，及兩宗案件的情況及案發時間，本席下令案件DCCC 100/2024的刑期中的2個月，與案件DCCC 1394/2024的刑期分期執行。換言之，兩宗案件共兩項控罪的總刑期為48個月監禁。