|
DCCC 665/2023
[2024]HKDC 521
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2023年第665號
________________________
________________________
| 出席人士: |
吳健華先生，為外判檢控律師，代表香港特別行政區 |
| |
陳文慧大律師，由法律援助署委派的Y S Lau & Partners律師行延聘，代表第一被告人 |
| 控罪: |
有意圖而傷人（Wounding with intent） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告承認一項有意圖而傷人罪，違反香港法例條例第212章 [侵害人生罪條例] 第17(a)條
案情背景
2. 許先生和第一被告是小學同學。2022年5月，兩人開始有錢銀瓜葛。
事件
3. 2022年10月24日至26日兩天，兩人經過多次微信通話，內容關於第一被告付款給許先生的事宜，最終決定在10月26日，晚上23:45時，許先生在東大街37號與第一被告會面。
4. 第一被告通知許先生將會乘坐一部Tesla汽車到達。
5. 晚上23:45時，許先生看見第一被告坐在一部車輛的後座位向他招手。當停車時，許先生看見有四人下車，手上持刀，第一被告手持西瓜刀，另一人手持開山刀，向他跑來。許先生起跑時，跌倒在地上，七名人士包括第一被告在內，開始用刀攻擊他，包括他的頭部，許先生因此暈倒。
6. 當警方到場時，地面有血跡和兩個黑色刀套，大約長一尺。
閉路電視片段
7. 該處附近的閉路電視片段顯示：—
(i) 七人下車後，其中三名人士手持刀型物體，朝向許先生跑去。
(ii) 許先生跌倒在地上，七人襲擊躺在地上的許先生，他們不斷用拳頭和腳踼許先生的頭部和身體。
(iii) 其中三人包括第一被告，手持刀型物體，攻擊許先生，之後七人坐車離去。
拘捕
8. 第一被告在2022年11月1日，被警方以“故意傷人＂罪名拘捕。
9. 在警誡下，第一被告承認有拳打腳踢許先生，並且用刀背襲擊他。
(i) 第一被告因為許先生威脅他，要求$36,000，否則會傷害第一被告的家人。他的朋友建議用此方法來教訓許先生。
(ii) 當晚乘坐車輛前往目的地，他們合共有七人，司機是朋友。
(iii) 在車上，第一證人看見兩把刀。下車時，第一被告及他的朋友，各自拿了一把刀。
(iv) 第一被告承認踢了許先生大約三次，用刀背打了許先生三次。其他人踢了許先生一至兩次。
(v) 整個過程大約10多秒， 然後他們上車離去。
10. 許先生的傷勢：—
(a) 左眉及左額各有一道四厘米的割傷；
(b) 雙手擦傷。
被告的背景及求情
11. 第一被告以往並無定罪紀錄。
12. 第一被告現年26歲，10歲時跟母親及姐姐來港與父親團聚，在被捕前與家人同住。
13. 第一被告曾任職裝修工人，地盤工人和廚房工作等。事發當晚的事情，是來威嚇許先生。第一被告承認案件涉及兩把刀及一把間尺，但是第一被告吩咐朋友，在事件中，不可用刀斬許先生，只可用拳擊腳踢來教訓許先生。
14. 因此許先生沒有受到刀傷，他的傷勢是拳打腳踢所致。
15. 被告對於犯下本案，深感懊悔，承諾日後不再犯案。
判刑
16. 就意圖而傷人罪的最高刑罰為終身監禁。
17. 辯方呈遞 SJ v Hau Ping Chuen [2008] 4 HKLRD 673一案指出 “usual range of sentence for wounding with intent was 3 years to 12 years’ imprisonment.”.
18. 辯方同意本案中有多個嚴重的因素：—
(a) 被告是主腦人物；
(b) 犯案時是有組織及計劃行事；
(c) 參與人數合共七人，包括被告在內；
(d) 當中涉及一輛車，可承載七名人士前往及迅速離開現場；
(e) 司機是被告的朋友；
(f) 同時涉及兩把刀；
(g) 現場有兩個刀套，長度約一尺，刀套一般套在刀鋒上，顯示刀鋒有一尺長；
(h) 許先生沒有預計第一被告所作出的行為，因此他毫無防範，或防衛能力，事發時根本手無寸鐵；
(i) 本席有機會在庭上觀看有關的閉路電視片段，該七名人士，不斷用拳頭和腳踢許先生的頭部和身體各部份。頭部是人類身體重要器官。被告手持刀型物體，不斷用該物件襲擊許先生。在攻擊期間，許先生倒在地上，沒有反應；
(j) 當所有人離去的時候，第一被告仍然手持一把刀，單獨返回倒在地上，沒有反應的許先生。辯方聲稱沒有證供顯示第一被告的目的。單看被告的動作，無可抗拒的推論，就是要對許先生再次下手，若然不是有一位女途人經過，許先生會再次受到第一被告的襲擊；
(k) 這一次群毆過程，大約23秒，襲擊程度相當殘忍；
(l) 從相片可見，許先生的左眉及左額各有4厘米的割傷。控方告知法庭，其中一處，需要縫五針；
(m) 許先生雖然即時出院，但臥在床上兩天，並且有嘔吐，他的傷勢必然與襲擊有關；
19. 辯方在求情時，指出第一被告以刀背襲擊許先生，故此許先生的傷勢並不嚴重。可是行事之時，的而且確涉及兩把刀，倘若許先生反抗，第一被告及另一人所持的刀，可能會對許先生造成嚴重傷害。
20. 許先生在是次襲擊中，沒有造成永久及嚴重傷害，是萬幸中之大幸。
21. 本席在判刑時，考慮了以上因素以及辯方之求情，唯一對被告有利的就是認罪。因此本席採納三年九個月為起點，被告認罪，減至兩年六個月監禁。
|