|
DCCC 996/2025
[2026] HKDC 585
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2025年第996號
------------------------------
------------------------------
| 出席人士： |
馮淑賢女士，外聘大律師，代表香港特別行政區 |
|
法律援助署委派的黎國光律師事務所律師黎國光先生，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 入屋犯法罪（Burglary） |
|
[2] 盜竊罪（Theft） |
------------------------------
判刑理由書
------------------------------
控罪
1. 被告人承認控罪一入屋犯法和控罪二盜竊。
案情
2. 賴先生是屯門安定邨定祥樓留地下的7-11便利店的經理，他在2025年3月11日上午發現貨架上有數包香煙不見了，於是翻看閉路電視，見被告人在當日凌晨一時半左右至二時半左右，期間多次進入便利店，分別偷去貨架上合共8包香煙和雪櫃內一瓶汽水，被告人亦曾用八達通卡購買一罐啤酒。
3. 同日晚上，警察拘捕被告人。被告人承認一時貪心，偷去香煙和汽水。
4. 由於涉案的便利店不許人擅自從擺放香煙的限制區域取貨，所以被告人從該處偷走香煙便屬於入屋犯法（控罪一），但放於店內的雪櫃則可任人打開去取汽水，被告人只是沒有為汽水付款，所以偷走汽水僅被控盜竊（控罪二）。
案底
5. 被告人現年63歲，他在1980年至2025年共有五十七次定罪紀錄，大部分是盜竊，也有多次入屋犯法，包括1987年、1991年、1993年、1995年、1996年、1997年、1999年、2000年、2002年、2006年和2021年。他的最後定罪是在2025年1月，於屯門裁判法院因兩項盜竊罪合共被判入獄5個月，他在2025年2月中離開監獄。
求情
6. 辯方律師說被告人已婚，但和家人已經失去聯絡。他僅有小六程度，失業近十年，靠拾荒維生，於街頭露宿。
7. 律師說被告人偷走的8包香煙大約值800元，汽水只值十多元。被告人在被捕後坦白認罪。
8. 律師說被告人犯案前沒有預謀犯法，他只是經過該便利店的時候，見店員忙於處理其他事項。便趁機從沒有上鎖的香煙貨架和雪櫃偷走貨物。被告人純粹是趁機犯罪，他沒有使用暴力、工具或造成任何破壞，亦沒有令人受驚或受傷。
9. 律師說被告人偷走的幾包香煙中，其中4包已經被完整尋回，便利店實際損失僅為三百多元。
10. 律師希望法庭考慮兩項罪行在同一事件中發生，兩項刑期可以同期執行。
11. 律師同意被告人過往有多次盜竊及入屋犯法紀錄，屬於加刑考慮。
12. 律師提及幾宗案例，包括HKSAR v Cheung To Ming CACC 406/2005，上訴庭對該名潛入一個野外保育中心廚房偷取兩包麵的‘sneak thief’，僅採取18個月為入屋犯法的量刑起點。
13. 另一宗案例是香港特別行政區訢陳家仲 CACC 26/2022。在該案，原審法官對被告人的一項入屋犯法罪採取24個月為量刑基準，但該上訴人有七十七項刑事定罪紀錄，包括很多不誠實犯罪，亦有三項入屋犯法紀錄，而且他在出獄後第二天便犯案，法官對他作出合共6個月的加刑。上訴庭大法官認同原審法官的做法，不批准上訴人提出刑期上訴。
判刑
14. 本席同意辯方律師說被告人在本案是一名‘sneak thief’，沒有預謀，只是趁機犯案。他盜取的物品價值不高，有些已被尋回。被告人沒有使用暴力或工具，亦沒有令人受傷或吃驚。本席採取18個月監禁為控罪一入屋犯法的量刑起點。
15. 不過，被告人有多項刑事定罪紀錄，包括很多不誠實罪行，亦有多次入屋犯法。他在本案犯法是在2025年2月中出獄後一個月便犯上，本席因此在控罪一對被告人作出合共6個月的加刑。
16. 控罪二是盜竊（見上文第4段的解釋），其實和控罪一屬同一事件。被告人過往屢犯盜竊，今次偷走的汽水價值雖小，但仍須判囚，量刑起點為6個月監禁，須加刑兩個月。
17. 被告人及早認罪，兩罪都可獲三分之一判刑扣減。
18. 控罪一，判囚16個月；控罪二，經三分之一認罪扣減及下調為整月計，判囚5個月。兩項刑期全數同期執行，合共為16個月監禁。
|