佢哋以共犯身分面對嘅同一項控罪係串謀強行禁錮，目的係索取贖金嘅，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第42條同香港法例第200章《刑事罪行條例》第159A同195C條。
答辯方面，D4早於2010年8月喺裁判法院已經認罪，2011年3月1日喺我席前確認，其間佢嘅態度雖然有反覆，但係始終冇正式申請推翻，所以我仍然會視佢為最早認罪嘅一個。至於D1同D2，佢哋就係第二輪認罪嘅被告，呢個意向D2係2011年1月11日本案第一次審前覆核嗰時向本庭作出嘅，當時佢已經被接納轉為控方證人，兼向警方畀咗一啲供詞，十天之後（2011年1月21日）第二次審前覆核嗰時，D1亦緊跟D2嘅腳步，轉為控方證人。無論如何，D1同D2喺2011年2月11日正式認罪，判刑則連同D4一併押後至D3嘅審訊結束後一齊進行。
最後，正如剛剛講過，D3係經過審訊嘅，首先係五天嘅案中案，至所有嘅警誡供詞獲准呈證，又再有三天嘅正審，跟住第四天（2011年4月8日），D3先改變答辯為認罪，然而喺等候與眾被告一併判刑期間，佢又申請推翻嗰個答辯，而我亦為此喺2011年7月26日召開過聆訊，喺同日將佢駁回，喺翌日27號提供書面嘅判決理由，至此四名被告先可以被正式判刑。
情節方面，由於四名被告分開三次認罪，所以涉及幾份同意案情，不過綜合而言，D1、D2同D4都曾經喺一間酒樓工作，本案嘅受害人亦係呢間酒樓嘅25歲少東。至於點進行，就係由D3用電話假稱要喺酒樓辦婚宴，引少東落樓接人，視察場地，再由喺車上假扮老婦嘅D2將佢捉住，期間則由D1同D4喺附近把風，逃走嗰時則由D4做司機嘅，不過由於少東掙扎，呢個勾當始終冇成功。無論如何，我哋而家知道，犯案用嘅車係D1同D4喺案發當日租番嚟嘅，準備用嚟禁錮少東嘅一間木屋亦由佢哋兩個租下，鎖匙則由警方喺D2身上搵到。至於D2用嚟假扮老婦嘅假髮同衣物就係由D3購買嘅。
至於邊個喺本案係策劃者，不同嘅被告有不同嘅講法，例如D4就向警方講過，計劃係由D3想出嚟嘅，不過我就好難接受呢個講法，例如D3係唯一冇喺酒樓工作過嘅被告，要其他三名被告聽命於佢，出面租屋又租車，令人難以置信，所以就呢個問題，我唔打算作任何嘅結論，亦唔覺得有需要下任何嘅結論。一言蔽之，根據已知嘅事實，無論邊個被告，角色都有相當主動性，而絕非可有可無，所以佢哋嘅罪責，我會視為等同。
好喇，而家再講被告佢哋嘅背景。D1現時36歲，香港出生，及受教育至中二程度，之後一直工作於飲食行業，被捕時與妻子同7歲嘅女兒同住，冇刑事定罪紀錄。除咗認罪之外，佢最大嘅求情理由就係願意轉為控方證人，並為控方接納。
D2現時20歲，案發時18歲，香港出生，及受教育至中四程度，之後一直喺飲食行業工作，案發時與父母同兩個細佬同住，冇刑事定罪紀錄。除咗認罪之外，佢最大嘅求情因素亦係願意轉為控方證人，再講呢個意願係佢最先表達嘅，並附之以一份供詞，本庭有理由相信D1認罪有好大程度係因為D2嘅態度所致。
D3現時53歲，即將54歲，大陸出生，及受教育至初中程度，後來向呢個精神科醫生又自稱係小學程度，之後做過一啲藍領工作，84年同身為香港居民嘅男子發生關係，生下一名女兒，97年據稱係偷渡來港之後，雙雙結婚，再育有一子。2005年，D3同丈夫離婚，2010年8月又重新結婚。此外，D3冇前科，不過自2001年開始就成為西九龍精神科嘅病人，症狀係精神分裂。
求情時，律師指D3家庭背景唔好，教育不多，後來婚姻又失敗，仲有無論如何點，佢患有精神病，唔係本案嘅策劃人，而且雖然多有反覆，但係最終都係認罪，呢個就係律師求情嘅主軸。
最後係D4，佢現時41歲，大陸出生，及受教育至小一程度，89年來港，01年結婚，之後育有兩個兒子，09年丈夫據稱同D4嘅好友兼生意夥伴發生私情，甚至同後者夾埋躲債，令D4患上抑鬱症。無論如何，D4自此同丈夫分居，開始喺酒樓工作，結果據稱同D1發生感情，以致之前冇刑事定罪紀錄嘅佢犯下本案。
求情時，律師指佢熱心義務工作，曾獲社會福利署署長嘉許。此外，律師亦指佢曾表示願意轉為控方證人，兼早於2011年1月提供過一啲供詞。然而，據主控透露，佢哋審閱過呢啲供詞之後，認為D4並非一名可靠嘅證人，所以拒絕接納D4為控方證人。
總括而言，本案係經過一定程度嘅策劃，串謀者不單多達四人，而且各有分工，唯一嘅係被告佢哋冇武器，使用嘅武力亦相當有限，只涉及拉扯，而冇襲擊受害人嘅身體，受害人事後亦完全冇受傷。
不過，我要強調，綁架、勒索嘅行為極其可惡，不單止只令被綁嘅人同埋佢哋屋企人喺較長嘅時間之中極度恐慌，而且稍有不慎，被綁者嘅生命都可能受到威脅，所以必須嚴懲、必須重判嘅。
有鑒於此，而[2003] 2 HKLRD 709簡燦雄及蘇惠一案中用上咗假槍、刀同手銬嘅簡氏，量刑時以10年為起步點，被上訴庭指為輕判，(呢個可以睇判詞嘅718頁B)，所以我認為本案嘅量刑基準就剛剛應該以10年為起點。
D1認罪，喺D2之後轉為控方證人，就可以得百分之四十嘅扣減，至6年，不過之後就再冇減免嘅理由。
至於D2，佢認罪，轉為控方證人不止，而且直接令到D1認罪，所以我將佢嘅扣減加至百分之四十五，刑期因此亦下調至五年半。
D3方面，我接受佢有精神分裂，不過正如我喺7月27號嘅申請推翻認罪判決書中提到，我唔認為佢嘅病情太過嚴重，亦唔認為佢三番四次改變主意係受病情嘅影響，我認為佢只係借題發揮，因此佢浪費咗法庭唔少時間，認罪所包含嘅悔意有幾真誠亦成疑問，為此佢唔會得到三分一嘅慣常扣減。事實上，就算佢冇申請推翻，正式認罪嘅決定亦只係案中案完結，警誡口供獲准呈證，而且正審開始數天之後先作出嘅，可謂相當、相當遲，所以總括而言，我認為佢只應該享有百分之二十嘅扣減，亦即係要入獄8年，此外就冇其他任何減免。
最後D4，我唔認為認罪之外，佢有任何有效嘅求情理由，所以只能夠得到三分一嘅扣減，至六年零八個月。