|
DCCC 1254/2025
[2026] HKDC 1429
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2025年第1254號
------------------------------
------------------------------
| 出席人士： |
趙芷筠女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
|
謝經緯先生，由法律援助署委派的陳靜文律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
|
[2] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
------------------------------
判刑理由書
------------------------------
1. 本案之被告盧素素於是次聆訊中，就一項「販運危險藥物」及一項「管有危險藥物」罪，在認罪及承認案情之下，被裁定罪名成立。
案情
2. 於2025年4月25日，警方人員進入長洲一公屋單位後，發現以下物品：
(一) 一個膠袋內有總共3.23克晶狀物體，事後確認是甲基苯丙胺鹽酸鹽；
(二) 一個膠袋內含可卡因的0.01克固體；
(三) 一個電子磅；
(四) 七十一個可封口透明膠袋；
(五) 一些摺疊的撲克牌；及
(六) 一隻黃色膠匙羹。
3. 此外，在單位的書檯上更有六粒俗稱「太空油」的煙彈（內含0.54克的依托咪酯）；四粒煙彈，內有0.04克液體；一粒煙彈內含0.02克液體，該等液體皆含有依托咪酯；兩個玻璃樽，其中一個附帶粉紅色膠飲管；以及少量港幣。
4. 被告警誡之下，承認室內的甲基苯丙胺是她為了賺錢而取得；至於依托咪酯，她會願意將之賣出，每粒賺港幣50元。書檯上的玻璃瓶是則用作吸服甲基苯丙胺。
5. 於警誡的會面錄影中，被告更承認以港幣2,800元購買14克甲基苯丙胺自用及與朋友分享；如果用作分享的部份，她會將之分拆為每包0.2克及以港幣200元售出；可卡因則為自用。涉及的依托咪酯以2,500元購得，她將會免費與朋友分享。書桌上的膠盒、膠匙羹及撲克牌是用作撩取甲基苯丙胺。檯面上的現金是販賣毒品的得益，她的手機會用作買家聯絡之用。
6. 本案涉及3.23克的甲基苯丙胺，市值為1,782.96元；0.01克可卡因估計市值約為7.94元；十一粒依托咪酯價錢為港幣3,091元，所有毒品總值為4,881.90元。
7. 被告以綜援維生，每月為4,000元，此外定得付租$900，那就是說，根據案情，被告所居住單位內毒品的價值超於其可見的入息來源。
8. 第一項控罪的販運危險藥物涉及3.23克甲基苯丙胺，而依托咪酯則涉及0.54克；第二項控罪管有危險藥物則是本案上文提到的0.01克可卡因。
9. 上訴庭就販運咪達唑侖已有清楚之量刑指引，控辯雙方在其應處的刑期中有任何重大的爭議，應處的刑期應為50個月監禁。
10. 就俗稱「太空油」的依托咪酯，是比較新興的毒品，上訴庭尚無量刑指引。辯方律師提供了專家報告，指稱有關之毒品其毒性等同氯胺酮，而涉及的份量如果以氯胺酮計算，應為13個月監禁。當然，根據上訴庭最新的指引，法庭在涉及多於一種的毒品時，應予考慮以比例方式計算（參考HKSAR v Yau Kai Fung CACC 208/2024 [2026] HKCA 885）。
11. 辯方亦提出，由於涉及的依托咪酯/氯胺酮份量比較少，法庭亦有酌情權，不以純粹涉及毒品份量計算，在先處理較嚴重的毒品之後，再酌量加刑。
12. 案情明顯顯示被告是利用政府提供之公屋單位作為販運毒品之用。現場有大量可再封透明膠袋、電子磅及包裝毒品的物品，被告亦承認涉及的毒品是她為了賺錢而取得。被告以綜援維生，所得的綜援除去應付房租之後，只剩下三千多元，遠低於在現場搜得毒品的價值；所以本案有足夠的理由令本席裁定，被告使用該地址作為包裝及販運毒品。
13. 辯方提出有部分毒品是被告自用，但並無提出任何可以接納的證供，顯示其可觀的部分為自用而從搜得毒品的份量、市值及被告的財政狀況來說，亦不足以令本席作出此等推定。本席同意有普遍的酌情權予以減刑，但本案並無特別之理據可以令再酌情減刑。
14. 考慮過總體情況之後，本席決定就第一項控罪販運的危險藥物，以52個月為總量刑基數。就第二控罪，涉及的份量極少，而被告亦曾多次進入戒毒所，所以本席認為不需要再花費公共資源，索取戒毒所報告；所以就涉及的第二項毒品，本席下令以6個月監禁為量刑基數。
15. 考慮過總量刑原則之下，本席就第二項控罪，下令其中兩個月與第一項控罪分期，總量刑基數為54個月監禁。由於被告認罪，所以下調至36個月。
其他求情理由
16. 根據辯方律師的求情陳詞以及被告的刑事紀錄，被告52歲，於76年自越南來港定居，與夫分開，在香港獨居，及倚靠政府綜援維生。
17. 被告自1996年至2025年，總共有十六項刑事紀錄，其中六項與藏有毒品有關。此外，根據控方提供之紀錄，被告干犯此事是在因為他案被捕，保釋期間再次干犯。綜觀被告之背景，本席並不認為有其他特別的理由再酌情減刑，所以就第一及第二項控罪，被告總共入獄36個月，即時執行。
|