香港特別行政區 訴 阮永樂

DCCC 971/2022

[2023] HKDC 1086

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第971號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  被告人承認了一項販運危險藥物罪。

2.  他承認的案情可以簡述如下：2022年7月7日下午，警員在深水埗富昌邨外面，見到一輛私家車停泊在富昌邨西邨路迴旋處，被告人是司機，他不停四處張望。警員行近的時候，被告人立即駛入富昌邨，警員截停私家車，並要求搜查。在搜查之下，警員在司機位車窗開關控制板的暗格內，發現總共63個膠袋，內含毒品。政府化驗師證實，是合共有內含6.72克可卡因的7.61克固體，及內含6.36克氯胺酮的7.39克固體。

3.  被告人於現場在警誡下聲稱，案中檢獲毒品是供自用。被告身上找到一個內有現金港幣39,380.90元的手提袋及兩部流動電話。案中檢獲的毒品估計總值港幣約12,000元。

4.  被告人在庭上承認他管有案中檢獲的毒品作非法販運用途。

5.  被告人以往並沒有刑事紀錄。

6.  代表被告人的霍大律師呈交了書面求情陳詞，及在庭上補充。律師說，被告人現年28歲，是初犯，他父母親早年離異，母親已經過世，父親現年七十多歲，已經退休，案發的時候，被告人與父親同住。被告人在大約8歲的時候來香港，接受教育至中一，後來他返回內地，就讀至中四，之後在外語學校修讀翻譯兩年。被告人已婚，但與前妻已分居，並計劃離婚，被告人自2019年起，與長住國內現任女友交往。

7.  至於犯案原因，辯方大律師說，被告人是因欠債，持續受到追債人騷擾，令被告人一家不勝煩擾。為了清償欠債，被告人接受以每天2,000元工資，派送本案毒品，案發當日是被告人首次接受委託，被告人在被捕之前，未有送達任何毒品。被告本身沒有吸毒習慣，他確認涉案毒品並非自用。

8.  辯方大律師呈交了一些判刑案例，包括販運可卡因及氯胺酮的相關判刑指引。他並且指出，本案涉及兩種危險藥物，用綜合方式判刑通常比較合適，而被告人在本案角色亦只屬信差級別的低層角色。

9.  就涉案毒品的個別量刑起點，大律師指出，單以本案涉及的6.72克可卡因而言，量刑起點應為48.192個月；單以本案涉及6.36克氯胺酮而言，量刑起點應為38.293個月。因為可卡因烈性較強，因此，應該以其作為基礎毒品，再因應氯胺酮數量，上調量刑起點。

10.  霍大律師根據上訴法庭在陳旭亮[1]案件解釋的三個測試來覆核量刑起點：荒謬測試結果是62.772個月；轉換成可卡因的測試結果是60.621個月；比例測試結果是56.491個月。控方並不爭議這些計算結果。

11.  霍大律師請求法庭採納4年監禁作為基礎起點，提升4至8個月監禁作為本案量刑起點，並且因為被告人承認控罪，給予他三分之一的刑期扣減。

12.  辯方呈交了由被告人及女友撰寫的求情信，本席已經一一考慮。

13.  販運危險藥物罪是非常嚴重罪行，即使販運少量危險藥物，一般的刑罰是即時監禁，本案並不存在有任何理據去判處監禁以外的刑罰。

14.  至於量刑方面，上訴法庭已經對販運不同種類的毒品訂下判刑指引。本案涉及兩種毒品，分別是6.72克可卡因及6.36克氯胺酮。根據上訴法庭判刑指引，販運可卡因和販運海洛英的判刑相同（見AG v Rojas[2]）。根據劉德明[3]案訂立的判刑指引，販運10克以內海洛英，量刑起點是監禁2至5年；根據許守城[4]案判刑指引，販運1至10克氯胺酮，量刑起點是監禁2至4年。由於被告人同時販運可卡因和氯胺酮，本席參考HKSAR v Islam SM Majharul[5]案提出的量刑方式，以綜合方式（combined approach）來釐定監禁期。被告人販運6.72克可卡因，根據上述量刑指引，並且純粹以數學計算，量刑起點是48個月監禁。被告亦有販運6.36克氯胺酮，根據上述指引，純以數學計算，量刑起點是監禁38個月，與氯胺酮相比，可卡因的烈性較強，因此，本席應該以可卡因作為量刑的基礎，然後因應被告人販運的氯胺酮，將刑期作出調整。

15.  法庭考慮了辯方大律師根據上訴庭案的三個測試計算出的結果，亦考慮到被告人以往沒有刑事紀錄，在法庭上坦白承認所有毒品都是用作販運用途，而且亦不爭議控方的充公身上金錢的申請，本席認為這是反映他真誠悔罪表現。本席認為在4年監禁的基礎上，把刑期上調六個月至四年六個月監禁已是足夠。這個量刑是把被告人視為上訴法庭在Herry Jane Yusuph[6]指出的信差或倉務員這類最低級別的角色，假如被告是參與了真正或直接販運，量刑必然更高。被告人同時販運兩種毒品，這是可以構成加刑因素，不過在本案情況而言，本席決定無需要再上調量刑起點。

16.  至於減刑因素方面，被告人是適時認罪，可以得到三分之一的刑期扣減，除此之外，沒有其他有效的減刑因素。

17.  因為以上理由，本席判處被告人監禁3年。