香港特別行政區 訴 施沙典

DCCC 910/2019

[2020] HKDC 254

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第910號

--------------------------

--------------------------

--------------------------

判刑理由書

--------------------------

1.  在2019年9月3日，被告人駕駛一輛七人車經深圳灣口岸進入香港。在清關時，被海關人員發現管有26支未完稅香煙，違反有關應課稅品條例 - 作為司機，他並不如乘客享有可攜帶入境不多於19枝香煙的豁免。

2.  關員向他進行搜身，在其左前褲袋內找到一個黑色膠袋內有本案毒品(6.87克固體內含5.79克氯胺酮)，分別以8個小包載着；另外，在其右前褲袋，關員找到一個可用作吸食毒品的工具 - 一支一端為球形的玻璃管內有甲基苯丙胺的毒品痕跡。

3.  在警誡下，被告人表示那些K仔是其朋友 “華女”的一位朋友給他的，但他沒有此人的聯絡方法。其後在拘留期間，官方替被告人進行了尿液測試，結果顯示只對甲基苯丙胺的毒品呈陽性反應，其他都是陰性的。

4.  被告人在本席前承認3項控罪:

控罪一: 進口應課稅品[1](26支香煙);

控罪二：販運危險藥物[2](6.87克固體內含5.79克氯胺酮);

控罪三：管有可作吸服危險藥物的器具[3](一支一端為球形的玻璃管)。

5.  被告人，現年43歲，過往有4項刑事紀錄，兩項管有毒品的罪行分別在2012年被判監兩個月而在2013年則被送往戒毒所，另外兩項記錄與應課稅品罪行有關。

6.  辯方律師強調本案的毒品是被告人自用的，當陳述完畢後，本席向辯方律師表示在法庭前的資料，本席並不接納辯方自用的說法，但同時表明法庭願意聽取進一步的證據來決定這個問題。律師聽取被告人的指示後向法庭表示不需要紐頓聆訊，但律師會作進一步陳述。

7.  綜合被告人透過其律師在律師枱所說的內容如下:

「他本來經營餐廳生意，在2010年接觸氯胺酮毒品，在2013年被送往戒毒所，出來後已成功戒毒。在2019年，由於餐廳生意不景而倒閉，他再次吸服氯胺酮的毒品。其後他轉行經營海沙中介人的生意，每月賺取五、六萬元，除了給三萬元太太作家用外，還可以給母親$5,000生活費。他所居住的處所屬於母親的，因此不用交租。

其實，案中那8包氯胺酮毒品是被告人在香港以$3,000購買的，打算帶往內地吸食，當日因有急事需立即回港接女兒放學，因此忘了身上有該等毒品。他每天吸食一包氯胺酮毒品，分約4、5次吸食。被告人當天回港前曾吸食少許氯胺酮，因此其中一包毒品是打開了的。」

8.  辯方律師要求法庭接納被告人的說法，指出他是一位經濟沒有困難的人，不用販毒來維持生計。

9.  辯方律師似乎忘記了被告人在背景報告中(Antecedent Statement)曾向海關人員表示在2015年至2019年期間任職司機月入 $15,000，這點與他聲稱經營餐廳或者海沙中介生意月入約$60,000元的說法不符。

10.  被告人說毒品在港購買打算帶回內地吸食，他每天吸食一包分4、5次吸食，案中一共有8包毒品，足夠8天使用。他家住香港北角，已婚並育有一對稚齡子女。當天急著回港，目的是為了接4歲的女兒放學；換句話說，其家庭是隨時需要他的。那麼他打算離港-離開自己的家庭和子女-足足一星期，目的只為了吸食這些毒品，這樣的情節乍聽起來已覺不合情理。

11.  但其說法不為法庭所接納主要原因是與案中的其他證據不吻合。例如，當首次搜出毒品的時候，他的即時反應並非表示毒品作自用，而是指毒品來自一名朋友的朋友給他的，但目的卻沒有交代 -是否幫人把毒品帶回港給予其他人? 他的說話明顯意有所指，但只是交代了上一半。

12.  另外，在其身上同時搜出一個可吸食毒品的器具，即一個吸食冰毒的壺，內有微量甲基苯丙胺毒品痕跡。

13.  按他所說，他過往一直濫用氯胺酮，從沒有提及冰毒(甲基苯丙胺) ，但奇怪的是，當日在他身上搜出的吸食毒品的器具上有甲基苯丙胺毒品痕跡，他似乎有濫用冰毒的習慣才是事實，這點可以在其驗尿測試中有冰毒在其體內加以印證。所以當被告人說，案發當天回港前曾經吸食了少許氯胺酮(但驗尿的測試並不支持這一點)，令人相信他並非在講真話。

14.  綜合以上的情況來看，唯一的結論就是他聲稱案中的氯胺酮毒品作自用的說法完全不可信，因此，本席拒絕接納並會把悉數的毒品作為販運來考慮。

15.  就氯胺酮毒品的販運，上訴庭已有判刑指引 - 販運1克至10克之間，考慮的刑期是2至4年。基於被告人所承認販運的份量（ 5.79克），本席以3年作為量刑起點。至於管有吸食毒品器具的控罪，則以6個月。

16.  在求情方面，除了他的認罪之外，基本上沒有其他有力的求情因素；其認罪是適時的，因此可獲三分一的扣減。

17.  基於以上所述，就:

控罪一 - 攜帶未完稅香煙入境，罰款$500;

控罪二 - 販毒，入獄兩年;

控罪三 - 管有吸食毒品器具, 入獄4個月。

18.  控罪二和控罪三的罪行牽涉不同毒品，因此沒有任何相連關係，屬於不同性質，刑期理應分期執行，但考慮到總刑期原則，本席頒令控罪二的刑期與控罪三的其中兩個月分期執行，餘下同期執行，總刑期是兩年兩個月。

19.  $500的罰款須於一個月內繳交，如未能在指定期限內繳付，被告人須坐監7天代替，此刑期與其他刑期分期執行。