|
DCCC 971/2012
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2012年第971號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
馮耀祖 |
|
| ---------------- |
| 出席人士： |
律政司署理高級檢控官Miss Clara MA，代表香港特別行政區 |
| |
法律援助署委派的朱嘉楨薛海華律師行律師 |
| |
Mr CHU Chia Chin, Charles，代表被告人 |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認一項搶劫罪。
2. 2012年9月20日下午五時許，受害人黎小姐，年齡約17歲，當時穿著校服，在沙田區正步行回家，她手持一部智能電話把玩，被告突然上前用拳襲擊受害人的面部及頸部，搶走她的電話，然後逃去。
3. 受害人大叫，途人協助追捕被告，被告曾嘗試逃上一輛的士離去，但不成功，他最後被途人捉獲。被告在逃走期間把搶來的手提電話拋入草叢，該電話後來被途人尋回，該電話值四千八百多元。警員來到，被告承認襲擊受害人及搶走她的電話，他說自己沒有錢用。
4. 受害人的雙唇受襲後浮腫及有損傷。
5. 被告現年31歲，過往有四次被法庭定罪的紀錄，涉及六項罪行。2000年涉及的是擅取他人的運輸工具。最後一次被定罪是在2010年6月，因入屋犯法罪被判監20個月，被告在2011年4月離開監獄。
6. 律師在求情時說，被告的父母在被告14歲時已經離異，父親後來再婚，不過就在六年前離世，被告現在與繼母及弟弟同住。繼母因被告的父親離世，患上抑鬱，不能照顧家庭，所以被告就成為年僅11歲的弟弟的監護人。
7. 被告當工人，但收入不穩定，他只有中三教育程度，曾申請公共援助金，不過因為他常常不在港，這項申請已經被取消。不過，被告仍要負擔家庭，當他有收入的時候，他每月會給繼母約1,000元家用，也會給弟弟500至1,000元使用。律師說，被告在案發時因為沒有工作，經濟拮据，一時愚昧而犯案。
8. 律師呈上被告自己撰寫的求情信與及他的未婚妻所寫的求情信，被告在信中說，自己在事發時因為失業，亦喝了酒，受酒精影響而作出此犯法行為，現在已十分後悔，願意接受懲罰，賠償事主的損失及日後重新做人。被告的未婚妻在信中道出自己已有身孕，她每月要向被告拿錢，對被告造成壓力，希望法庭輕判被告。律師說，被告的未婚妻是國內人。
9. 律師指出，在本案中，事主只受輕傷，她的手機亦被尋回，沒有損壞。律師指被告當時雖對事主使用暴力，但被告也有一定程度的收歛，所以只對事主的雙唇造成傷勢。律師說被告不是想打暈事主而去搶劫她。
10. 律師提出一宗上訴庭的案例HKSAR v Ku Kwok Wai（CACC 14/2012），該案涉及兩名被告在凌晨時分犯案，其中一人在大廈門口把風，另一人則在大廈的升降機大堂內從後推跌17歲的女事主，然後搶去她的iPhone。兩人以前並沒有任何案底，原審法官對兩名被告都採取三年三個月監禁作判刑起點。上訴庭考慮過一切後，認為該項判刑是合適的。上訴庭在該上訴案中也提及幾宗非持械行劫案的判例，包括丁超案（CACC 174/2003）、林家雄案（CACC 294/2003）及陳善良案（CACC 48/2006），最後的一宗案件也記載在[2006] HKEC 1523。
11. 辯方律師指出，上訴庭在林家雄案中把原審法官的搶劫判刑，由三年四個月調低為兩年八個月。該上訴人在凌晨時分在大廈內推倒受害人，受害人和上訴人糾纏，受了輕傷。不過要注意的是，在原審時，法官採取的判刑起點是5年監禁，因上訴人認罪，給予他三分一判刑扣減，才判監三年四個月。
12. 在陳善良案中，受害人也是和該案的上訴人糾纏，上訴人搶走受害人的頸鍊，在過程中令受害人的頸部受傷，原審法官引用3年監禁作判刑起點，給予上訴人認罪的三分一認罪扣減，最後判監兩年。律師說，在本案中，被告人用不大的力量，以拳襲擊受害人，使用暴力的程度可和陳善良案中的上訴人的情況相比。
13. 辯方律師引述有關的案例，是想叫本席對被告採取較低的監禁作判刑起點，律師是想法庭採取接近3年為判刑起點。
14. 判刑的基本原則是刑罰應配合案情。每件案件的情況都有不同，判刑應視該案的案情而定。
15. 在本案中，受害人是一名17歲的女學生，她正步行回家，被告人顯然是窺準她為搶劫的目標。被告人在搶劫的過程中雖沒有使用武器，但用拳襲擊事主的面部及頸部，令到事主雙唇浮腫及損傷。事主雖然傷勢不重，但肯定受驚不少。
16. 這類非持械行劫案並沒有判刑指引，上訴庭在兩宗相類的案例，即Yau Kwok Tung案（CACC 17/1987）及Ting Chiu案（CACC 174/2003），都以4年監禁為最後的判刑起點。不過，該兩宗案件裡面都有加重刑罰的因素。Ting Chiu案中有四人共犯；Yau Kwok Tung案中亦有兩人一起行動，與及該案是發生在凌晨時分。
17. 有另一宗較近期的相類案件，即曾偉文案（CACC 288/2006），上訴人和另一同黨在六星期內，兩犯相類的行劫罪行。
18. 在第一宗案件中，被劫的是兩名13及15歲的男孩，兩名受害人都被歹徒襲擊，其中一名被掌摑，另一名則受拳撃，他們最後被搶去財物，包括手提電話。
19. 第二宗行劫發生在凌晨時分，上訴人在該案中更蒙起面來行事，受害人是一名18歲的青年。上訴人把他拳打腳踢，然後搶走他的財物，包括手提電話。
20. 上訴庭在曾偉文案中說，丁超案只是說非持械行劫案的判刑起點，應比持械行劫案的為低，而不是訂下任何判刑指引。最後，上訴庭在該案（CACC 288/2006）中，考慮過有關案情之後，包括上訴人的紀錄差劣，屢次違反緩刑，包括在兩度犯行劫罪行時違反緩刑，上訴庭對上訴人的兩項罪行，都是以4年監禁作判刑起點。
21. 在本案中，被告雖然並無同黨，只是獨自行事，他亦沒有用上武器，但確實用上暴力去襲擊一名少女，令對方受傷。正如本席所說，事主雖然受傷不重，但肯定受驚不少，被告過往亦有案底，雖然並無行劫紀錄，但他在2000年與及2010年都曾犯不誠實的罪行，分別為擅取他人的運輸工具及入屋犯法。本席考慮過本案的一切案情，認為以三年半監禁作判刑起點是合適的，被告認罪，可獲三分一寬減，本席對他判監28個月。
|