|
DCCC 1090/2014
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2014年第1090號
----------------
----------------
| 出席人士： |
徐福亮先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
沈素珊小姐，由法律援助署委派的鄧王周廖成利律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
| |
[2] 管有攻擊性武器（Possession of offensive weapons） |
| |
[3] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
----------------
判刑理由書
----------------
控罪
1. 被告人被控以下三項控罪：
(一) 危險藥物的販運；
(二) 管有攻擊性武器；
(三) 管有危險藥物。
答辯
2. 被告人承認全部控罪，同意案情，被裁定罪名成立。
案情
3. 案發時，警員到達控罪所指的單位進行反毒品行動。期後進入該單位搜查，在其中一間房發現被告人與另一名男子躺於床上。在房內搜到涉及控罪（一）及（三）的危險藥物及一些匙羹、一叠透明可再封膠袋等物品。同時在衣櫃內搜到一支鐵棍、一把黑色柄刀及近床頭位置窗外搜到兩把牛肉刀。
4. 被告人承認管有控罪（一）的危險藥物作非法販運用途。他也承認管有控罪（二）的三把刀，意圖將其作非法用途使用。
被告人的背景
5. 被告人，34歲，是一名裝修工人，月入約15,000元。他已離婚，與母親同住。他有毒癮。他有四次刑事紀錄，全部均是管有危險藥物。
量刑
6. 本席考慮以下各點：
(1) 本案的案情；
(2) 辯方的求情各點，包括呈上的案例；
(3) 被告人以往有相類同的紀錄。
7. 另外，本席考慮過以下案例：
(1) SJ v Hii Siew Cheng（[2008] 3 HKC 323）；
(2) AG v Rojas（[1994] 1 HKC 342）；
(3) R v Lau Tak Ming（[1990] 2 HKLR 370）；
(4) HKSAR v Mok Cho Tik（[2011] 1 HKC 261）；
(5) HKSAR v Tsang Fuk Choi（HCMA 618/1997）；
(6) HKSAR v Chau Fung（HCMA 456/1999）；
(7) HKSAR v Lau Wan（HCMA 769/2005）；
(8) HKSAR v Lo Kok Leong (HCMA 167/2006）。
8. 根據許守城一案，涉及販運1至10克的氯胺酮，刑期是2至4年。
9. 而根據Rojas一案，涉及販運可卡因，就可參照販運海洛英的判刑指引，即Lau Tak Ming一案。
10. 根據Lau一案，涉及販運海洛英，由微量至到10克，其量刑由2至5年的監禁刑期。
11. 根據Mok一案，管有「冰」毒的量刑一般由12至18個月的監禁。
12. 就第5至第8件案例，涉及管有攻擊性武器，其量刑起點由九個月至到兩年監禁不等。
本案的情況
13. 就第一項控罪，涉及兩種危險藥物，即氯胺酮及可卡因。由於販運這兩種危險藥物的量刑指引差不多，本席以該兩種藥物的總重量作為量刑基準，即合共6.4克的份量作計算。
14. 至於第二項控罪涉及三把刀，本席在庭上亦都審視過這三把刀，刀柄均經過特別改裝，屬較嚴重的情況。
判刑
第一項販運危險藥物罪
15. 以許守城一案衡量，以6.4克而言，大約是3年多少許的刑期，本席採納3年監禁作為量刑起點。經認罪扣減後，判監兩年。
第二項管有攻擊性武器罪
16. 考慮過之前所提及的案例及本案的情節。本席採納12個月監禁作為量刑起點。經認罪扣減後，判8個月的監禁。
第三項管有危險藥物控罪
17. 此控罪涉及6.67克的「冰」毒。本席採納12個月作為量刑起點。經認罪扣減後，判8個月的監禁。
判刑總結
18. 在考慮過整體量刑的原則及本案的所有情況後，就第（一）及第（三）項的刑期，同期執行。而第（二）項的刑期中的4個月須與第（一）及第（三）項的刑期分期執行，即合共2年零4個月監禁。
|