|
HCCW 802/2001
香港特別行政區
高等法院原訟法庭
民事司法管轄權
高院公司清盤案件編號2001年第802號
____________
| |
有關 Gold Way Foods Company Limited 的事宜 |
| |
及 |
| |
有關香港法例第32章第168A及177條《公司條例》的事宜
|
____________
| 呈請人 |
SHAM HOO FAT |
|
|
對 |
|
| 第一答辯人 |
GOLD WAY FOODS COMPANY LIMITED |
|
| 第二答辯人 |
GOLDEN DRAGON FOOD COMPANY LIMITED |
|
| 第三答辯人 |
CHEUNG KWOK HING |
|
| 第四答辯人 |
CHEUNG KWOK WA |
|
| 第五答辯人 |
LO KAN PUI |
|
|
(原訴訟) |
|
____________
及
有關命令對爭論點進行審訊
| 第一原告人 |
CHAN CHUN LUNG (陳震龍) |
|
| (互爭權利訴訟) |
|
|
| 第二原告人 |
FOREVER GAIN HOLDINGS LIMITED |
|
| (互爭權利訴訟) |
|
|
|
對 |
|
| 被告人 |
SHAM HOO FAT |
|
(執行債權人)
(互爭權利訴訟) |
|
|
|
(互爭權利訴訟的傳票) |
|
____________
主審法官：高等法院原訟法庭法官鍾安德
聆訊日期：2003年10月28日
判決日期：2003年10月28日
判決書
1. 本聆訊乃根據《高等法院規則》第17號命令 (互爭權利訴訟) 而展開。第一原告在今日聆訊時告知法庭, 他已在2003年10 月24 日向法律援助署提出申請, 要求該處提供法律援助。 香港法例第91章《法律援助條例》第15(4) 條規定:
“凡署長將任何備忘錄如此提交法院, 則除非該法院另有命令, 否則有關訴訟... 的所有程序 ... 均須憑藉本條在訂明期間內暫停進行...”
2. 根據法庭檔案記錄顯示, 直至今日, 法律援助署署長仍未向法院提交任何備忘錄, 故此第15(4) 條其實並不適用於今日的聆訊。
3. 被告人指第一原告早前提出的法律援助申請, 目的純為拖延今日的聆訊, 因為第一原告並未提出任何理由解釋, 他為何未在較早時間提出該申請。
4. 第一原告在今日聆訊時對此點的解釋是, 因為他原本意欲延聘私人律師, 但其後發覺不能負擔有關費用, 故在10月24日向法律援助署提出申請。
5. 本席同意被告方的觀點, 認定第一原告並未能提出任何合理理據, 解釋為何延至本聆訊開始前幾天才作出申請。故此, 即使第91章第15(4) 條適用於今日的聆訊, 本席亦會依上訴法庭在 Chan Sai Lun Henry v. Chan Wai Wah, Lily-Ann CACV 143 & 205 of 1998一案陳述的法律論據,運用酌情權,命令今日的聆訊無需暫停進行。
第一原告人(互爭權利訴訟)：陳震龍先生自行應訊
第二原告人(互爭權利訴訟)：由何和禮律師行指派紀韻昭大律師代表
被告人(互爭權利訴訟)：由李偉斌律師行指派李慶年大律師代表
|