王 對 熊

FCJA 1847/2015

[2025] HKFC 152

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

共同申請案件編號2015年第1847宗

____________________

____________________

-----------------------

判 案 書
(附屬濟助申請)

-----------------------

背景

1.  本案之第一申請人為丈夫 (簡稱 “男方”)，第二申請人為妻子 (簡稱 “女方”)。

2.  於1991年12月，雙方在香港註冊結婚，婚後育有兩名家庭子女，於這次的審訊日，兩名子女分別為28歲及26歲，兩人均完成學業及經已自立。

3.  於2015年5月，雙方提出共同申請要求解除婚姻，在呈交的共同申請書內，填寫的分居日期為2010年3月，在附屬濟助方面，填上 “不需要”，雙方均沒有委任律師代表，各人自行處理離婚訴訟。

4.  於2015年8月，法庭頒發暫准離婚判令。

5.  於2016年3月，法庭頒發絕對離婚判令。

附屬濟助申請

第一次申請

6.  於2023年7月7日，女方存檔一份申請附屬濟助通知書 (表格8B)，內容如下：

“本人不需要申請任何附屬濟助，只要求王xx先生於本人放售現居物業時，給予合作之態度，不要提出一些不合理之價錢，強行阻止本⼈出售該物業 (現居物業是柴灣柴灣道xxx號xxx 2座x樓x室)”

7.  女方於同日存檔一份誓詞，內容如下：

“因王xx先生不合理及不合作的態度，令本人在2020至今，亦不能將現住的物業成功出售。”

8.  於2023年8月14日的聆訊，因一些程序上之落差，法庭撤銷女方的申請。

第二次申請

9.  於2023年8月18日 (即4天後)，女方存檔另一份申請附屬濟助通知書 (表格8B)，內容如下：

“申請賣樓令，柴灣柴灣道xxx號xxx 2座x樓x室”

10.  女方於同日存檔另一份誓詞，內容如下：

“基於本人與王xx先生，於2015年離婚至今已達8年之久，本人希望在和平氣氛之下與王xx先生達成共同分配於婚姻期間及至離婚後餘下的唯一共同物業，之後各自
安好，從過自己的新生活。”

11.  女方在庭上作供時，重申她附屬濟助的訴求，沒有其他申索。她解釋在申請離婚時沒有申請出售前婚姻居所命令，是因為當年兩名子女尚且年幼，現今子女經已成長及自立，是適當時候處理唯一的家庭資產，即前婚姻居所。女方沒有特別方案處理男方的居住需要，她個人則打算在出售物業後，她會遷回兄長位於香港筲箕灣單位居住。

12.  男方沒有存檔申請附屬濟助通知書，只是反對出售物業，原因是他有居住需要，單位是以自住及以 “長命契約” 共同持有的物業，希望尊重合約精神[1]。男方在庭上作供時，重申及確認他的立場，沒有其他申索。

13.  雙方均沒有傳召其他證人，只是自行作供及接受了簡短的盤問。縱然雙方均存檔了經濟狀況陳述書 (Form E)，兩人均沒有爭辯對方在經濟上的披露，或是在財務上 (包括贍養費方面) 有任何追討。

爭訟議題

14.  這次訴訟，只有一個爭訟議題，即是否應頒令出售前婚姻居所，如是者，雙方的附屬濟助命令應是如何?

現在情況

15.  於審訊日，男方63歲，報稱從事的士司機工作，平均每月工作收入約為 HK$9,000。 他申報持有3個銀行帳戶，合共結餘為 HK$27,300，每月一般開支為 HK$6,143，個人開支為 HK$2,000。男方沒有任何債務或是身體殘疾問題需要處理。

16.  於審訊日，女方54歲，報稱經已退休沒有工作，申報她個⼈患有抑鬱症及焦慮症。在法庭作供時，女方說自2021年開始，大兒子每月會給她 HK$5,000，小兒子則每月給她HK$4,000，作為她的每月生活開支。因此，縱使他經已退休，仍然能夠承擔她的日常必須開支，這方面大約是每月HK$4,000 至 HK$6,000。

17.  對於前婚姻居所的價值，雙方均接納公証行天俊測量師行的估價報告，單位在公開市場出售的價值為HK$4,220,000。基於物業屬香港房屋委員會的物業發展項目之一，物業回收價 (即不包含地價)的估計價值為 HK$3,590,000。根據估價報告，物業沒有任何按揭 (charge/mortgage) 或負擔 (incumbrances)。

法律條文

18.  按照香港法例《婚姻法律程序與財產條例》第192章第4條，法庭可以在頒令離婚時，作出定期付款或整筆付款的附屬濟助命令。按照第6條，法庭可以作出命令將財產轉讓、或作出授産安排的命令和更改授產安排的命令。再者，按照第6A條，法庭有權命令將財産出售。

19.  按照香港法例《婚姻法律程序與財產條例》第192章第7(1) 條，法庭在行使第4、6、6A條所賦予的權力時，法庭有責任顧及婚姻雙方的行為和案件的所有情況，包括顧及下列事宜 :

“ (a) 婚姻雙方各别擁有的或在可預見的將來相當可能擁有的收

入、謀生能力、財産及其他經濟來源；

(b) 婚姻雙方各自面對的或在可預見的將來相當可能面對的

經濟需要、負擔及責任；

(c) 該家庭在婚姻破裂前所享有的生活水平；

(d) 婚姻雙方各别的年齡和婚姻的持續期；

(e) 婚姻的任何一方在身體上或精神上的無能力；

(f) 婚姻雙方各别為家庭的福利而作出的貢獻，包括由於照料

家庭或照顧家人而作出的貢獻；

(g) 如屬離婚或婚姻無效的法律程序，則顧及婚姻的任何一方

因婚姻解除或廢止而將會喪失機會獲得的任何利益 (例如

退休金) 的價值。

案例

20.  香港終審法院在LKW-v- DD 一案 (FACV No.16/2008)，判決日期為2010年11月12日，對於法庭應該如何運用上述的第7條法例考慮附屬濟助時，訂出了俱指導性的4項原則及5個步驟。在原則方面，分别為 :

(a)  以公平為目的；

(b)  排除歧視；

(c)  平均分割準則；

(d)  排除細緻入微的審查往事。

21.  在步驟方面，分别為 :

(a)  確定資産；

(b)  評估雙方的經濟需要;

(c)  決定運用分享原則;

(d)  考慮有沒有充份理由不作出平均分割;

(e)  決定結果。

分析及討論

22.  雙方只爭辯前婚姻居所的處理，作為兩人的唯一附屬濟助。法庭首先決定本案屬 “分享個案” (sharing case) 或是 “需要個案” (needs case)。

23.  按照終審法院 LKW v DD一案[2]的指引，在確定資產 (步驟一 ：identification of assets) 及悉別雙方的經濟需要後 (步驟二 ： identify parties’ needs) 後，倘若資產足夠滿足雙方在經濟上的需要，法庭便可以進行步驟三 : 即是決定是否運用分享原則，繼而考慮應否偏離平均分享 (步驟四)，最後是決定結果 (步驟五)。

24.  女方是要求分享 (sharing)，而男方則強調需要 (needs) ，他是說有居住的需要。

25.  按照天俊測量師行的物業估價報告，前婚姻居所面積約為580平方呎，分為3個房間，1個客/飯廳，1個廚房，1個浴室及1個儲物室 (由原圖積的洗手間改建)。早於1995年雙方以 HK$1,252,300購入，並以聯權共有 (joint tenant) 形式持有物業單位。不爭議的事實背景，是兩名家庭子女隨後在1996及1998年出生，於此物業單位成長，兩人現均已自立並投身社會工作。

26.  如前述，雙方均沒有任何贍養費的經濟訴求， 男方只要求保持現狀，繼續居住在前婚姻居所，女方卻要求將前婚姻居所出售，出售物業後的淨收益，雙方平均分享，以便徹徹底底地了斷兩人在離婚多年後尚未處理的經濟分配。

27.  縱使法庭在2024年8月7日頒令，雙方各自需在2024年8月21日存檔敘事誓章 (narrative affirmation) ，兩人只是分別在8月13日 (女方) 及19日 (男方)，存檔一頁紙的陳述書/陳詞大綱，簡簡單單地重複自己對前婚姻居所應如何處理的立場而已。在審訊時，雙方亦沒有任何其他方面的補充或訴求。

28.  雙方的婚姻維持了25年 (自1991年至2010年)，是一段長婚姻，亦育有兩名家庭子女，兩人現今均已成年及自立。此外，雙方在2010年 (即15年前) 經已分居，並於2016年 (即9年前) 獲得絕對離婚判令。在附屬濟助方面，本席接納女方的申請，應以徹底了斷 (clean break) 作解決，前婚姻居所是雙方唯一的家庭資產，其價值相信足以滿足兩人在經濟上的需要，可運用分享原則處理附屬濟助。在分享方面，法庭認為平均分享 (50:50) 的百份比分配，屬公平及合理的做法。

29.  針對男方的居住需要，法庭相信從他可獲得的50% 的家庭資產價值可作出安排。反之，男方繼續保留前婚姻居所的方案，是強逼已完成離婚久遠的人士，在一方不願意的情況下，繼續聯權及共同地持有財產，特別以物業資產而言，亦涉及相關連之法律責任，例如償還按揭供款、繳付差餉及地租、履行任何物業維修或是清拆命令，或是常見的窗戶更換安排等等。

30.  男方的反對理據，於法不容亦於理不通。

31.  本席不接納男方反對出售前婚姻居所，並頒發出售物業命令的裁斷，出售物業後所得的 “淨收益” [3]，需平均分予雙方，作為完全及最終解決雙方的附屬濟助。

32.  基於男方反對出售物業被法庭駁回，但他仍然居住在物業單位內，法庭在頒發出售物業命令 (order for sale) 時，亦頒發執行命令的指示 (directions for sale)，以確保命令得以迅速及順暢地執行。

訟費

33.  這次訴訟的結果，女方是勝利的一方，男方則一面倒落敗。

34.  男方完全沒有任何可爭辯的理據，只是他不接受及不面對現實之舉措，完全錯誤詮譯或是不尋理解 “長命契” (即 “聯權共有”) 的定義，訟費方面需要作出適當的反映以示公允。

35.  現裁定男方需要承擔訟費，法庭作出簡易評定為 HK$5,000 (包括保留待決的訟費)，由男方向女方支付。

36.  此為暫准訟費命令，倘若在本判案書頒發日起計14天內沒有任何申請，將成為絶對訟費命令。

裁斷

37.  本席現頒發附屬濟助裁斷如下 :-

(a)  出售前婚姻居所物業，在出售物業後的 “淨收益[4]”，以50:50的百份比平均給予男方及女方，作為完全及最終解決兩人之間的附屬濟助；及

(b)  以前述之 (a) 項為前提下，雙方在附屬濟助及其他相關法例之申索 (如有者)，包括香港法例第481章，不論在香港特別行政區或海外任何地方，均永久撤銷。

執行裁斷的指示

38.  男方 (第一申請人) 須在本判案書頒發日起計的60天內遷離前婚姻居所，並交予女方 (第二申請人) 單位的獨有空置權 (exclusive vacant possession)；

39.  雙方需在本判案書日起計的14天內，向香港房屋委員會申請出售前婚姻居所的同意書，所需之申請費用 (如有者) 由雙方平均支付；

40.  在獲得香港房屋委員會同意書日期起計的14天內，雙方需以不少於天俊測量師行報告內的估價[5]或雙方書面同意之價格，安排前婚姻居所在公開市場出售；

41.  女方 (第二申請人) 負責辦理整項出售前婚姻居所的一切手續 (conduct of sale), 包括安排物業代理及準買家視察物業單位、選擇及委任律師辦理出售物業的手續及於出售的成交日 (completion date) 完成交付單位予新業主等的手續；

42.  男方 (第一申請人) 需全力配合女方 (第二申請人) 辦理一切履行本裁斷之手續及簽署相關文件；

43.  倘若成功出售前婚姻居所，本裁斷第31及37 (a) 段所述的“淨收益”的計算, 為物業出售價格扣除地產佣金、單位地價 (如有者)、厘印費用、出售物業的法律代表的費用及任何與出售物業相關之雜項費用 (如有者)；

44.  倘若在放售日起計180天內，未能成功簽署正式買賣合約，雙方需向法庭申請進一步執行裁斷的指示，並需要存檔誓章解釋未能售出物業單位的原因；

45.  倘若男方 (第一申請人) 拒絕簽署任何與出售前婚姻居所相關的文件、合約或契約，女方 (第二申請人) 可根據區域法院條例 (第336章) 第38A條向法庭提出申請；

46.  倘若為出售前婚姻居所而需要預先墊支費用，包括律師費、厘印費等，雙方需均等預先支付；

47.  在前婚姻居所未完成出售前，雙方均不得把前婚姻居所交付抵押、或對其造成任何業權負擔；

48.  雙方均可自由申請進一步執行本附屬濟助裁斷之指示；及

49.  本指示附罰則通知。