顏熹如
DCCC 718A/2011
DCCC718 & 815/2011
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2011年第718及815號
----------------
主審法官： 區域法院暫委法官林偉權
日期： 2012年1月6日上午9時54分
出席人士：
Ms Alice LEE，為外聘律師，代表香港特別行政區 法律援助署委派的黃潘陳羅律師行律師Mr LEUNG Man Ching，代表第二被告人
控罪： [1] 及 [3] 及 [6] 及 [10] 至 [12]入屋犯法罪（Burglary）
判刑理由書
1. 第二被告承認佢被控多項罪行中其中六項，即控罪一、三、六、十、十一及十二，六項都是入屋犯法罪。
2. 主控官在案情撮要中已經把本案的案情寫得十分清楚，本席在2011年12月20日判處其他的被告時，亦已簡述過有關的案情，包括第二被告在本案中的角色，與及她的律師為她所作的求情。
3. 簡單來說，第二被告現年20歲，案發時只有19歲，以前並無任何犯事紀錄，她受到同居男友（即本案的第五被告）唆擺，參加了一個爆竊集團。第二被告參與多次入屋犯法的行為，律師透露，第二被告從中獲益大約兩萬元，但都用來替第五被告還債。
4. 律師在求情時說，第二被告已深感後悔，並打算重新做人。她被警方檢控後，亦願意向警方提供有用的資料，她曾向警方提供口供，指證其他同黨，包括主腦陳強利。律師叫法庭輕判第二被告，律師曾建議法庭考慮社會服務令、更生中心命令或緩刑處置，不過本席認為第二被告所犯的罪行嚴重，律師建議的幾項處理方法都並不符合法律的要求。法庭唯一可以考慮的，就是將第二被告判入教導所，代替監禁，因為教導所的懲教處理也算是一項嚴厲的處理方法。若本席對第二被告所承認的六項入屋犯法罪判處監禁，本席會像判處其他被告一樣，即她承認六項入屋犯法罪後，將會合共判刑45個月監禁。不過第二被告顯然是年輕、無知、入世未深，受到本案的第五被告唆擺，才參加這個犯罪集團。她以前並無任何犯罪紀錄，所以雖然她所犯的非輕，但本席考慮過律師的求情與及懲教所撰寫的教導所報告後，認為可以接納懲教處的建議，即第二被告適合被判入教導所，接受懲教。
5. 一般來說，犯人會在教導所逗留18個月，接受懲教，出來後還會受到為期3年的監管，本席認為這樣處理符合本案的案情，也對第二被告與及社會有裨益。因此，下令就第二被告承認的六項控罪，即控罪一、三、六、十、十一及十二，都判第二被告進入教導所。