NMH 訴 WCW

HCMP 800/2010

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

高院雜項案件2010年第800號

（擬上訴的原本案件：區院婚姻訴訟2004年第2746號）

____________

判決書

上訴法庭副庭長鄧國楨頒發上訴法庭判決書：

1. 本庭根據答辯人（即丈夫）的書面申請，作出以下的裁決。

2. 呈請人（妻子）和答辯人在1993年中同居，並育有兩名兒女，長子在1994年7月出生，幼女在1996年2月出生。長子出生後，二人在1995年6月結婚。2004年3月19日，呈請人以雙方自2002年12月15日開始分居滿一年，並在答辯人同意離婚的基礎下，向家事法庭申請離婚。當時呈請人有律師代表。

3. 呈請人向答辯人提出的附屬濟助申請於2009年2月至3月在區域法院暫委法官黃敬華席前審理。黃法官在2009年5月19日頒下判決。

4. 黃法官分配了雙方的財產，並命令答辯人須支付呈請人的訟費。答辯人不滿黃法官頒布的其中三項命令，遂向黃法官申請上訴許可。針對該三項命令，原審法官已在其2009年7月13日的判案書逐一解釋，本庭亦同意原審法官的處理方法。

5. 答辯人不服，向黃法官申請上訴許可。該上訴許可申請在2009年7月13日被黃法官駁回。

6. 黃法官分別在其45頁的判案書，以及在2009年7月13日處理上訴許可申請的9頁判案書已清楚解釋其判決的理由，上訴庭不會輕易推翻原審法官在事實上的裁決。原審法官又描述了他對答辯人的印象：

「…特別是丈夫，在四天的聆訊時，本席觀察到他的反應，敏捷冷靜、心思慎密、對答得體，雖然外表粗獷，但是屬一名‘心水清、數口精’之人…」

7. 2010年4月8日，答辯人向本庭申請逾期上訴許可。答辯人在書面陳詞中並沒有解釋他錯過上訴時限的原因，他只是在傳票中解釋由於他不清楚法律程序和問題要點，但這並非合理和充份的理由令本庭批准答辯人作出逾期申請。

8. 基於以上理由，本庭認為答辯人缺乏充份的上訴理由，因此駁回其上訴許可申請，並根據《高等法院規則》第59號命令第2A（8）條，命令答辯人不得就此判決要求法庭在聆訊中重新考慮其申請。