香港特別行政區 訴 謝永輝

DCCC 1120/2023

[2024] HKDC 1385

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第1120號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  被告承認一項企圖入屋犯法罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 11(1)(a)及 (4)條和第 200 章《刑事罪行條例》第 159G 及 159J 條，同意了相關案情摘要，被判罪名成立。

2.  罪行詳情指，被告於2023年8月26日，在香港，企圖作為侵入者進入建築物的部分，該部分為九龍深水埗大南街198號5樓（以下簡稱「該單位」），意圖在該處偷竊。

案情

3.  根據被告承認的案情摘要，該單位是一個住宅單位，案發時戶主與子女在該單位內。當日上午10時30分左右，戶主聽到有人按門鐘，於是透過大門防盜眼望出去，見到被告站在該單位門外，被告當時在干擾鐵閘門鎖，因此戶主聽到鐵閘有金屬撞擊聲，案件報警處理。

4.  同日上午10時42分左右，警方在該單位外截停被告，被告當時手持一串鎖匙（共11條）。警方向被告進行搜身，並發現一個銀包載有另外三串鎖匙（共25條）。

5.  被告被拘捕，警方就企圖爆竊施行警誡，被告承認需要錢，想進入單位偷東西變賣，被告按單位門鐘看看有沒有人在家。由於沒有人應門，被告試圖用自己在鴨寮街地攤買的鎖匙進入單位，看看該單位內有沒有貴重物品可偷來變賣。

過往定罪紀錄

6.  被告過往有19項刑事定罪紀錄，曾干犯過九項涉及危險藥物的控罪、四項售賣盜版物品罪、一項盜竊罪及五項爆竊罪。

被告人背景及求情

7.  根據辯方大律師的求情陳詞，被告現年51歲，於1985年從內地來港，教育程度至小三，已離婚，有一名兒子32歲，與被告分開居住。被告無業，倚賴綜援過活。

8.  被告上一個同類的刑事紀錄是在2015年，被告干犯入屋犯法罪被判兩年監禁。辯方希望法庭考慮，被告於首次答辯時便表示認罪，節省法庭時間及資源，充份表現他的悔意。本案不涉及任何專業計劃，被告單獨犯案，受害人沒有任何損失，單位亦沒有遭受破壞，被告短時間內已被捕，對受害人影響相對低。被告雖然有同類案底，但距今已有近十年。

9.  辯方大律師呈上案例 HKSAR v Po Yan Chuen [2002] 2 HKC 172，並指出，就住宅單位之入屋犯法罪，一般量刑起點為三年監禁。辯方亦就判刑因素呈上 R v Brewster [1998] 1 Cr App R 220。

判刑

10.  就入屋犯法罪，上訴庭已訂下清晰的判刑指引，發生在住宅物業內的入屋犯法罪，就成年的初犯者在沒有加重或減輕處罰因素的情況下，恰當的量刑基準是三年監禁，見 AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，企圖入屋犯法控罪的判刑與入屋犯法控罪相同，見 HKSAR v Mohammad Farooq CACC 406/2013。案件發生在住宅物業，犯案時被告單獨行事，沒有使用重型工具，沒有詳細計劃，但他帶備不同類型的鎖匙去嘗試用以進入該單位，絕非完全沒有預謀，也不是機會主義爆竊者，本席認為恰當的量刑起點為監禁三年。被告上一次干犯同類罪行的日期是九年多前，本席不會因他的紀錄而調高量刑起點。除了被告認罪之外，沒有其他減刑因素，被告因及時認罪可獲得三分之一折扣，因此本席判處被告監禁兩年。