|
DCCC 1260/2023
[2025] HKDC 196
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2023年第1260號
________________________
________________________
| 出席人士: |
馬文翰先生，律政司高級檢控官，代表香港特別行政區 |
| |
李國威先生，由法律援助署委派的張子安‧劉景新律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產
（Dealing with property known or believed to represent the proceeds of an indictable offence） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人承認以下一項俗稱「洗黑錢」控罪：
控罪
罪行陳述
2. 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。
罪行詳情
3. 朱為豐於2013年2月20日至2018年7月27日期間在香港，知道或有合理理由相信某項財產，即江利國際（香港）有限公司在香港上海滙豐銀行有限公司所持名下帳戶（號碼509-713020-838）的總額美金3,685,786.49元據法權產，全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該財產。
案情
4. “江利國際（香港）有限公司”（下稱“江利”）於2008年10月3日在香港註冊，被告人的父親朱国江是唯一股東及董事。自2015年起，被告人成為江利的唯一股東，朱国江則仍是唯一董事。
5. 江利在滙豐銀行同時有一個帳戶,號碼是509-713020-838（下稱“該帳戶”），被告人與朱国江是該帳戶的兩名獲授權簽署人，只需其中一人簽署便足以發出銀行指示。
6. 本案案發期間，由2013年2月20日至2018年7月27日，該帳戶收到103筆存款(共3,685,786.49美元)，並有261次提款(共3,685,953.10美元)。其中3筆存款來自荷蘭公司“Jewometaal Stainless”（下稱“Jewometaal”）：
(1) 2018年7月20日989,780美元；
(2) 2018年7月23日998,546美元；
(3) 2018年7月24日999,656美元；
(4) 合共2,987,982美元。
7. 該筆錢佔該帳戶的存款總額81.07%，如不計算來自Jewometaal的存款，該帳戶的存款僅介乎1,028.70美元至16,696.60美元。
8. 江利於2018年7月20至25日期間，分5次將包括上述來自Jewometaal的存款全部存款轉到其他收款人的帳戶。
9. 從Jewometaal而來的存款，源自2018年7月17日至24日期間，Jewometaal遭受電郵詐騙，騙徒假扮該公司行政總裁，發電郵要求公司下屬向7個香港銀行帳戶支付共9,940,000美元（包括存入上述共2,987,982美元入該帳戶）。Jewometaal員工按電郵指示付款，付款後才知受騙。2018年8月8日，Jewometaal向香港警方報案。
10. 被告人及朱国江均沒有提交任何個人報稅表。江利提交的公司報稅表顯示2010年至2014年的營業額是0港元，2015年至2017年的營業額介乎0.31港元至3,623.79港元。江利沒有一年賺到任何純利，相反地，全部年份均有淨虧損，由2,875元至26,250元不等。
11. 土地註冊處紀錄顯示2008年10月至2023年5月期間，被告人並無持有土地財產。
12. 運輸署紀錄顯示被告人並無持有任何車輛。
13. 警方調查發現，除了處理有關Jewometaal的3次存款及5次轉帳提款之外，被告人還有使用該帳戶4次收取存款、發出4張支票、35次轉款到被告人在滙豐的其他帳戶、12次付被告人的信用卡結欠、39次轉款到其他帳戶。
求情
14. 被告人現年39歲，內地居民，內地出生及接受教育至大學程度，沒有刑事定罪紀錄。案發前幫江利做銷售及生產。江利於2007年在深圳開設工廠，製造變壓器及進出口貿易，2008年江利在香港註冊，用來接收部份海外訂單，向美國及意大利銷售產品，每年預期營業額為5,000,000港元。
15. 自2010年起，江利經營困難，欠債纍纍，被告人離開了江利，任職推銷信用卡及基金工作。
判刑考慮
16. 上訴庭並沒有就「洗黑錢」罪訂下量刑指引。上訴庭在律政司司長 訴 雲國強[2012] 1 HKLRD 197案例指出，「洗黑錢」是嚴重的罪行，它間接鼓勵犯罪行動，並把犯罪得益合法化，法庭有需要判一個阻嚇性的刑罰，而「洗黑錢」罪行的量刑應主要反映「黑錢」金額，而非被告或其他人所獲得的利益。按雲國強案：
(1) 1,000,000港元至2,000,000港元的「洗黑錢」罪的量刑起點約為3年左右；
(2) 3,000,000港元至6,000,000港元約為4年左右；
(3) 10,000,000港元以上則可超過5年。
17. 在HKSAR v Boma [2012] HKCA 52案中，上訴庭列舉「洗黑錢」案件的判刑因素，除「洗黑錢」的金額外，亦包括以下因素（見判詞第40段）：
(1) 前置罪行的性質及其刑罰；
(2) 被告對前置罪行的性質是否知情；
(3) 有沒有國際元素存在；
(4) 犯案手法是否涉及繁複步驟、計劃或詐騙手段；
(5) 是否替犯罪集團犯案；
(6) 是否單一次或多次交易，與及犯案時期的長短;
(7) 被告知道款項屬黑錢或前置罪行的性質後是否仍繼續「洗黑錢」；
(8) 被告的角色、行為和所得報酬。
18. 辯方陳詞指儘管犯案日期達5年5個月，前置罪行只有6天進行了3次存款，然後只用了5天便將包括這些前置罪行得益的存款轉到其他收款人的帳戶。本席從控方案情所見到的是警方調查發現，除了處理有關Jewometaal的3次存款及5次轉帳提款之外，被告人還有使用該帳戶4次收取存款、發出4張支票、35次轉款到被告人在滙豐的其他帳戶、12次付被告人的信用卡[1]結欠、39次轉款到其他帳戶。本席認為被告人處理該帳戶有一定的主動性，並非完全由他人擺佈。
19. 辯方指江利公司有實際業務營運，並非全是設置用來處理黑錢。本席從控方案情所見到的是江利提交的公司報稅表顯示2010年至2014年的營業額是0港元，2015年至2017年的營業額介乎0.31港元至3,623.79港元。江利從未有一年賺到任何純利，相反地，全部年份均有淨虧損，由2,875元至26,250元不等。本席認為江利明顯是用來「洗黑錢」的空殼公司。
20. 辯方求情指被告人對江利收到這麼大額的存款感到疑惑，父親說是生意上的一些人情幫助，被告人聲稱對此沒有深究。本席看到辯方所指江利的預期營業額（5,000,000港元）與江利的實際營業額（0.31港元至3,623.79港元）差天共地，沒有荷蘭的客戶便不會收到任何荷蘭公司（Jewometaal Stainless）的存款，更不可能有人給江利2,987,982美元作為人情幫助，面對這些古怪事情，被告人聲稱沒有深究。本席認為全不合理，並不接納被告人這聲稱。
本案判刑
21. 本案的黑錢全部來自外國，絕大部分來自一宗詐騙案，處理手法並不複雜，而被告人也不知道是騙款，但卻淘江利之名掩人耳目，處理這筆錢及其餘在該帳戶的大額黑錢達5年5個月，該帳戶收到103筆存款(共3,685,786.49美元)，並有261次提款(共3,685,953.10美元)，也有從中取款自用。
22. 本席以60個月作為量刑基準，被告人認罪可獲三分之一減刑，沒有其他減刑因素，刑期是40個月。
|