|
DCCC 977/2000
[2019] HKDC 88
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2000年第977號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官陳家樂先生，代表香港特別行政區 |
|
陸景弘先生，由法律援助署委派的彭溫蔡律師行延聘，代表第二被告人 |
| 控罪： |
[1] 非法禁錮（False imprisonment） |
|
[2] 有意圖而導致身體受嚴重傷害（Causing grievous bodily harm with intent to do so） |
|
[3] 勒索罪（Blackmail） |
|
[4] 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押（Failing to surrender to custody without reasonable cause） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
1. 本案之被告人黃發立於2001年1月15日原應在區域法院出庭接受審訊。該案涉及三項控罪，分別為非法禁錮、有意圖而導致身體受嚴重傷害及勒索罪名。
2. 於審訊當日，被告人並無出庭，法庭於是發出拘捕令。
3. 於2018年5月23日下午4時，被告人向大埔警署自首。警誡之下，他承認在獲得法庭保釋後，潛逃至中國內地，又潛入緬甸工作數年，再返回中國內地數年，直到今年5月23日才從內地回港。
4. 控方就第一至三項控罪（即被告人原本涉及的控罪）表示不會繼續審訊，申請將之留在法庭檔案。所以，本席只得處理的就是新加的控罪（第四控罪），即“無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押”，違反香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第9L（1）及（3）條。
5. 被告人潛逃有十七年四個月。被告人是因為其母親病重，希望回港探望母親之下才潛逃回到香港，並就此事向警方自首。
6. 有關控罪最高的刑罰是12個月，法庭可以處以罰款。
7. 主控在法庭要求之下提供了林建松一案（CACC 27/2007）以供量刑參考，該案其實並無列出有關判刑的原則，但控罪有相似之處。上訴庭認為被告人潛逃，同時是在警方拘捕之下還押，所以原審法官所判處的9個月監禁量刑起點並非過重。
8. 本席需處理的，正如前面所說，只是一條控罪，就其他控方決定不予繼續起訴的案件，本席並無考慮。
9. 本案被告人潛逃十七年，但本席亦留意到被告人在這十七年之內在內地亦是流離朗蕩。考慮過總體因素，包括被告人代表律師的求情之後，認為合理的量刑起點為9個月監禁。因被告人認罪，而下調至6個月。
|