陳天放 對 黃法官

HCSA 16/2014

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

案件編號：小額錢債審裁處上訴案件2014年第16號

（原小額錢債審裁處申索2014年第7438號）

____________

____________

裁定書

1. 本案申請人陳天放先生為小額錢債審裁處2014年第SCTC 007438/14號案的申請人。他現在申請許可，擬就該處署理主任審裁官鄭念慈先生於2014年2月27日在該案作的裁決，提出上訴。

2. 申請人因破壞公共圖書館的報紙而被檢控。屯門一位黃姓裁判官在TMCC 1152/2013號案中判申請人罰款HK$800。申請人在審裁處向黃裁判官追討這HK$800，和申請人因要到警署接受調查，及兩次到裁判署應訊的費用HK$1,000，合共HK$1,800。他追討的理由是黃裁判官無知識，罰他HK$800是貪污給庫房。

3. 鄭審裁官認為若申請人不滿黃裁判官在TMCC 1152/2013號案的裁決，他可以循法律程序向高等法院提出上訴，而不是在小額錢債審裁處向黃裁判官提出民事訴訟。

4. 再者，《香港特別行政區基本法》第85條規定如下：

「第八十五條

香港特別行政區法院獨立進行審判，不受任何干涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。」

5. 所以鄭審裁官認為申請人在該處的申索，屬瑣屑無聊及無理纏擾。

6. 按《小額錢債審裁處條例》第25條規定：

「25. 審裁處可隨時駁回其認為瑣屑無聊或無理纏擾的申索，並施加其認為適當的訟費繳付條款。」

因為申請人的申索屬瑣屑無聊及無理纏擾，所以鄭審裁官便按上述條例第25條，在2014年2月27日駁回這申請。

7. 申請人現申請上訴許可，擬就鄭審裁官的裁決提出上訴，申請人的上訴理由是鄭審裁官在處理他的申索時似在做戲，他更對鄭審裁官作出毀謗。

8. 本席認為若申請人對黃裁判官的裁決不滿，他可循法律程序提出上訴，所以鄭審裁官的做法是對的，鄭審裁官引用《基本法》第85條也是恰當的。而申請人提出的上訴理由，是不合理和沒有理據的，所以本席不接受這申請，並予以撤銷。