HCCC 323/2010
HCCC323/2010
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2010年第323號
----------------
----------------------
判刑 以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：被告人承認一項販運危險藥物罪，涉案毒品是2,258.70克氯胺酮。
2010年3月5日下午12時許，一隊警員在大圍村南道35號富嘉花園第3座附近的士站截查被告人，在他攜帶的環保袋內檢獲十個黑白格仔膠袋，內裝著氯胺酮，後來在他的外套兩邊內袋再搜獲另外兩個膠袋，內有氯胺酮。被告人承認替一名叫「家姐」的女子在深圳帶毒品入境，每包可得600元報酬，警方估計涉案的氯胺酮市值約三十三萬。 被告人現年52歲，家有老父和姐弟，他受教育至中五，自稱沒有毒癮。被告人已離婚，妻子和兩兒子(分別14和17歲)，另外生活。案發時，被告人失業，綜援金被取消，期間在深圳遇上女子「家姐」，在她唆使下為賺快錢而犯案，他以往曾任電腦推銷員和兼職保安員。被告人沒有犯罪紀錄，據稱2005年起患抑鬱症。被告人一向行為良好，被捕後與警方合作，他知道將會被長期監禁，希望在獄中學習，出獄後重新做人。 上訴庭就販運危險藥物罪的量刑有明確指引，在案件律政司訴許守城上訴庭指出這類罪行應判阻嚇性刑罰。以本案的毒品份量，量刑起點應為監禁14年以上，本案的毒品份量已超出該案例最高的級別。在考慮量刑起點時，本席考慮過控辯雙方呈堂的其他原訟法庭的判例，本席也考慮過HKSAR v 梁偉民（CACC27/2007年）一案，此案涉167.30公斤氯胺酮，上訴庭將量刑起點由30年調低至27年。上訴庭同時指出，大份量毒品案的量刑不應以算術級數遞增，雖因應案情酌情處理。不過，入口毒品是加刑的理由。 本席已詳細考慮被告人的背景和案情，毒品份量2,258.70克，應以17年為量刑起點，被告人將毒品帶入本港，本席考慮過有關案例的原則，本席認為應該加刑。販運毒品是嚴重罪行，沒有犯罪紀錄一般不是有力的減刑理由。不過，考慮到整體情況，現在只加刑一年，現在以18年為最終的量刑起點，認罪減刑6年，現判被告人入獄12年。
2010年3月5日下午12時許，一隊警員在大圍村南道35號富嘉花園第3座附近的士站截查被告人，在他攜帶的環保袋內檢獲十個黑白格仔膠袋，內裝著氯胺酮，後來在他的外套兩邊內袋再搜獲另外兩個膠袋，內有氯胺酮。被告人承認替一名叫「家姐」的女子在深圳帶毒品入境，每包可得600元報酬，警方估計涉案的氯胺酮市值約三十三萬。
被告人現年52歲，家有老父和姐弟，他受教育至中五，自稱沒有毒癮。被告人已離婚，妻子和兩兒子(分別14和17歲)，另外生活。案發時，被告人失業，綜援金被取消，期間在深圳遇上女子「家姐」，在她唆使下為賺快錢而犯案，他以往曾任電腦推銷員和兼職保安員。被告人沒有犯罪紀錄，據稱2005年起患抑鬱症。被告人一向行為良好，被捕後與警方合作，他知道將會被長期監禁，希望在獄中學習，出獄後重新做人。
上訴庭就販運危險藥物罪的量刑有明確指引，在案件律政司訴許守城上訴庭指出這類罪行應判阻嚇性刑罰。以本案的毒品份量，量刑起點應為監禁14年以上，本案的毒品份量已超出該案例最高的級別。在考慮量刑起點時，本席考慮過控辯雙方呈堂的其他原訟法庭的判例，本席也考慮過HKSAR v 梁偉民（CACC27/2007年）一案，此案涉167.30公斤氯胺酮，上訴庭將量刑起點由30年調低至27年。上訴庭同時指出，大份量毒品案的量刑不應以算術級數遞增，雖因應案情酌情處理。不過，入口毒品是加刑的理由。
本席已詳細考慮被告人的背景和案情，毒品份量2,258.70克，應以17年為量刑起點，被告人將毒品帶入本港，本席考慮過有關案例的原則，本席認為應該加刑。販運毒品是嚴重罪行，沒有犯罪紀錄一般不是有力的減刑理由。不過，考慮到整體情況，現在只加刑一年，現在以18年為最終的量刑起點，認罪減刑6年，現判被告人入獄12年。