DCCC 1361/2011
DCCC1361/2011
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2011年第1361號
----------------
判刑理由書
1. 被告承認一項盜竊罪及一項企圖盜竊罪。
2. 案發於2011年11月3日早上約8時許，被告被發現在行人路交通燈前位置，當時約有20名行人等候，被告突然用外套作遮掩，右手伸入一名女子的手袋及拉開拉鍊，附近生果檔的小販見此情況，立即大叫，被告於是立即逃跑。後來在同日上午9時許，警員截停被告，並在其身上搜獲4張八達通卡，及1張長者八達通卡。被告在警誡下，承認八達通卡是較早前在觀塘瑞和街扒竊得來，被告亦使用了該卡內的儲值金額。
3. 被告現年74歲，過往在46次刑事紀錄中，38次與盜竊相關，多次更是相同的扒竊案，最後一次在2011年2月因企圖盜竊，被判監12個月，剛於2011年10月出獄後不久，在11月已干犯本案。梁律師指出，被告年老，無依無靠亦無業，亦沒有申請公共援助，讀書只有小學程度，現坦白承認控罪，望予以輕判。
4. 盜竊罪為嚴重罪行，上訴庭亦就扒竊案在HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1訂立了量刑指引。單獨行事者、初犯被定罪後適當的判刑為12至15個月，但如果有下列情況，刑期會相應加長，包括使用工具傷害受害人、犯案地點行人眾多、夥同其他人犯案、涉及有組織及職業扒手，如國際扒手，或被告人並非初犯、持續犯案等，刑責更長。
5. 毫無疑問，被告過往干犯多次相同的案件，過往刑期不足阻嚇，按HKSAR v Chan Pui Chi [1992] 2 HKLRD 830，判刑起點亦應予提高。況且，被告更選擇在行人交通燈位置，行人的集中力顯然在交通燈及路面的情況上，被告因此更易於犯案，若非附近檔主機警，被告已竊去行人的財物。但無論如何，考慮到被告年紀老邁，坦白承認控罪，經考慮後，本席認為第二項控罪以2年監禁為判刑起點，認罪後減為16個月。第一項控罪以18個月監禁為判刑起點，認罪後減為12個月。
6. 兩案不同時間、地點干犯，但考慮到整體判刑原則，第一項控罪中2個月與第二項分期執行，總結如下：
第一項控罪12個月監禁;
第二項控罪16個月監禁;
第一項控罪中2個月與第二項分期執行，總共判以18個月監禁。