香港特別行政區 訴 甘雪穎

DCCC 311/2025

[2025] HKDC 1838

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第311號

---------------------------------

----------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

引言

1.  被告人甘雪穎被控以下兩項控罪：

第一項控罪：“有意圖而傷人”罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條。罪行詳情指被告人於2024年9月2日，於屯門藍地大街35號1樓，意圖使黃泓森身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害他。

第二項控罪：“管有攻擊性武器並有所意圖”罪，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條。罪行詳情指被告人於同日於同一地點，管有攻擊性武器，即1把菜刀，意圖將其作非法用途使用。

2.  被告人承認第二項控罪及相關案情，應控方申請，本席命令第一項控罪留在法庭檔案，未得法庭批准不得繼續檢控。

案情

3.  被告人承認的經修訂的案情撮要顯示，2024年9月2日深夜2時08分左右，警務人員接獲報案，指屯門藍地大街35號附近（“案發地點”）發生一宗襲擊致造成身體傷害案件。

4.  同日深夜2時15分左右，警務人員到達案發地點，見到黃泓森先生（“黃先生” ）及被告人，懷疑兩人與上述報案有關，於是把他們截停。經調查，警務人員獲悉黃先生與被告人是情侶，在藍地大街35號1樓單位（“單位” ）同居。兩人發生爭執，在單位廚房附近打架。期間被告人從單位開放式廚房枱面拿起1把菜刀，指嚇黃先生。

5.  被告人被拘捕，警誡下她承認「我拎刀想嚇佢，唔想佢行埋嚟再打我」。其後，警方搜查涉案單位，在客廳的開放式廚房枱面上發現1把菜刀，該菜刀長約32厘米。

6.  案發時，被告人管有攻擊性武器，即1把菜刀，意圖將其作非法用途使用。

被告人背景及求情

7.  被告人現年38歲，1987年9月28日香港出生。她已婚，但已與丈夫分居4至5年，未正式離婚，兩人育有1名8歲大女兒，現就讀小學三年級，與被告人同住。案發時他們與被告人男朋友黃先生同住於案發地址。被告人沒有工作，全職照顧女兒，經濟上由其父母資助。被告人於2005年有1次店舖盜竊紀錄，被判罰款1,000元。

8.  代表被告人的張大律師陳詞，指案發時被告人與黃先生為同居情侶。兩人發生爭執，並在廚房附近打架。被告人一時衝動氣憤，在廚房拿起刀指向黃先生，目的是阻止黃先生行近再攻擊她。現在她與黃先生已分開。被告人現在感到非常後悔，坦白認罪，她現在懷有另一男友身孕，希望法庭判處非即時監禁的刑罰，讓她可以繼續照顧女兒。張大律師呈上被告人撰寫的求情信支持其陳述。

9.  就量刑方面，張大律師指此控罪沒有判刑指引，他援引香港特別行政區訴陳素清^[1]一案，要求法庭考慮本案案情及被告人背景，給予輕判。

量刑

10.  本案涉及的控罪，並沒有量刑指引，最高刑罰為罰款5,000元或監禁兩年。高等法院原訟法庭暫委法官黃崇厚（當時官階）於陳素清一案中指出，此控罪並非可公訴罪行。該案涉及上訴人不滿地政總署人員未能向她提供協助，向1名人員揮動1把用報紙包着的12吋長生果刀，並不停地說：「他騙我，斬死他」。黃法官認為該案涉及威嚇在工作中的公職人員，裁定原審裁判官判處的兩個月監禁緩刑18個月合理，但另外罰款2,000元則撤銷。

11.  就本案而言，案件起因源自家庭糾紛。當時被告人與黃先生為同居情侶，兩人於他們的居所廚房附近發生爭執，被告人一時氣憤，隨手拾起菜刀指向黃先生，目的是阻止黃先生行近再攻擊她。本控罪發生於其居所內，時藉深夜，沒有證據顯示有其他人在場。

12.  本席認為本案案情比較陳素清一案輕微得多。被告人只有1個20年前的店舖盜竊紀錄，本席不會列入考慮，視被告人為初犯。本席亦接納被告人只是一時衝動，並非經常有暴力傾向。再者，被告人現懷有身孕。綜合所有相關資料，本席認為罰款足以反映本案被告人的罪責。本席沒有需要進一步處理被告人認罪刑期扣減的議題。

13.  就被個人承認的1項“管有攻擊性武器”罪，本席判處被告人罰款4,000元，其中1,000元可從保釋金扣除，餘款7天內繳交。