|
DCEC 386/2010
香港特別行政區
區域法院
僱員補償案件2010年第386號
--------------------
| 申請人 |
楊孝疆
（YEUNG HAU KEUNG） |
|
|
及
|
| 答辯人 |
葉宏杰經營恒栢裝修公司 |
|
| |
(YIP WANG KIT trading as HANG PARK DECORATION COMPANY) |
|
| -------------------- |
主審法官 ： 區域法院周兆熊法官法庭聆訊
聆訊日期 ： 2012年11月9日、12日及13日
判案書日期： 2012年11月13日
--------------------
判案書
--------------------
1. 這是申請人根據僱員補償條例（俗稱“條例”）第9、10、10A條規定的申請；他要求答辯人就2009年5月8日發生工傷事故向他作出上述賠償。審訊期間，答辯人並無出席聆訊。
申請人的證供
2. 約於2004年，他在同鄉同友的聚會中認識了答辯人。其後，他開始替答辯人做裝修工作，日薪$700。
3. 2009年4月，答辯人致電吩咐他在上環文咸東街10號地下至1/F（“該地盤”）工作。
4. 第一天，在該地盤工作時，有數位工友（包括他的同鄉邱成剛在內）一起工作；他在該地盤工作了兩天之後，答辯人叫他到九龍另一地盤工作。
5. 約於2009年5月2日，答辯人致電叫他在5月3日再到該地盤與邱成剛拆招牌。5月3日，在該地盤，答辯人指示他們拆去舖面及樓梯的招牌，他告訴他們樓梯的雲石招牌是僭建的，附近有電線，要小心。接近收工前，邱成剛在拆招牌時傷了腰，之後的工作主要由申請人做。
6. 5月4日，申請人在其他地盤工作，5月7日，答辯人叫他再到該地盤工作，答辯人叫申請人用泥沙填補一個在G/F與M/F之間的大洞。
7. 5月8日，申請人在該地盤工作。大約在3時45分下午茶時間，答辯人到達地盤，他吩咐申請人把地下梯間的石屎台用電炮打走。答辯人離開後，他以電炮到樓梯位工作，打了電炮2-3下後，他聽到一聲爆炸聲，然後他的身體被彈開，他大叫救命，用手撲熄身上的火。他曾經昏迷，待他有知覺時，他見到一位在1/F工作的非法工人替他撲熄身上的火；不久，答辯人到來查看他的情況，其後，警察和救護車到達現場。
8. 當他被救護人員送近救護車時，答辯人也一起進入車廂，答辯人告訴警察他是申請人的“老細”，之後說是申請人的同事。他在醫院留醫，至5月23日才出院；在留醫期間答辯人曾到醫院探望他。
9. 在住院期間，答辯人托邱成剛付了$10,000給他，作為他在2009年4月至5月8日替他工作的工資。
10. 約於2009年6月2日，答辯人再托邱成剛付了$10,000現金給申請人，作為他的病假的工資。申請人收錢後致電答辯人，問他以後的病假工資怎樣安排。申請人叫答辯人到他的家吃晚飯及商談，當晚答辯人到他的家，同桌吃飯的還有邱成剛和申請人的太太。
11. 席間，答辯人說他會每月給申請人$10,000作為病假的工資，直至痊癒為止，但6月2日之後，答辯人已沒有再給申請人工資。
邱成剛的證供
12. 於2009年4月，答辯人致電他到該地盤工作。
13. 第一天工作時，有數位工友一起工作，當中包括申請人，他在該地盤工作了3-4天。
14. 2009年5月2日，答辯人叫他在5月3日再到該地盤工作，5月3日，答辯人在該地盤指示他和申請人拆去舖面及樓梯的招牌，他告訴他們樓梯的雲石招牌是僭建的，附近有電線，要小心，接近收工時他扭傷了腰，他以後的工作由申請人做。
15. 2009年5月8日，他在另一地盤工作。
16. 申請人受傷住院期間，答辯人曾致電約他一起到醫院探望申請人，有一次答辯人不能到醫院，他把$10,000交給了邱成剛，叫他轉交申請人，作為2009年4月及5月申請人替他工作時工資。
17. 約於2009年6月2日，答辯人又把$10,000交給了他，叫他轉交申請人作為他的病假工資；他把該$10,000交給了申請人，當晚，答辯人與他們一起吃飯，席間答辯人說他會每月給申請人$10,000作為病假的工資，直至他痊癒為止。
18. 答辯人沒有出席作證，他沒有提出反對申請人和邱成剛的證供或證據。本席接納申請人和邱剛成的證供。本席裁定，申請人是因替答辯人工作時受傷的，因此，答辯人需向他依據條例的規定作出補償。
條例第9條的補償
19. 申請人生於1974年4月10日，在意外發生時，他是35歲；意外發生前他每月平均工作26天，他替答辯人工作時是日薪$700。如工作26天，收入為$18,200，但不是每天替答辯人工作。有時工資是$600，如26天工作，每日$600，每月$15,600；在證人陳述書他指他的收入每月不少於$16,900，本庭接納$17,550（（$16,900 + $18,200）÷ 2）作為平均月薪。因受傷而失去工作能力是15%。
| |
條例之下的補償是： |
|
|
| |
S9 （$17,550 x 96 x 15%） |
$252,720.00 |
|
| |
S10 8.5.2009 – 26.12.2011 |
|
|
| |
（$17,550 x 4/5 x 31.612） |
$443,832.48 |
|
| |
（申請人已收答辯人$10,000，因此申請人可得$433,832.48。） |
|
|
| |
S10A |
$3,664.00 |
|
總補償
20. （$252,720 + $433,832.48 + $3,664） $690,216.48
頒令
21. 答辯人須14天內向申請人支付$690,216.48以及其利息；由2009年5月8日至2012年11月12日為止，利息按判決利息50%計算；由2012年11月13日至債項清償為止，利息按判決利息計算。
訟費
22. 本庭頒令，答辯人須支付予申請人本案的訟費（包括申請人聘請大律師的費用）。如與訟雙方不能同意訟費的款額，訟費款額由法庭評估；申請人本身的訟費按法律援助規則評估。上述的利息及訟費命令皆為暫定的命令，如在14天內，與訟任何一方不向本庭提出申請，上述的命令作實。
申請人：由法律援助署委派歐陽、鄭、何、田律師事務所轉聘羅麗萍大律師代表
答辯人：無律師代表，缺席
|